№2-1246/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретаре Тер-Степановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (далее – АО «АИЖК Орловской области») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АИЖК Орловской области» в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого АО «АИЖК Орловской области» обязывалось в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а именно двухкомнатную 

<

адрес> общей проектной площадью 61,52 кв.м, расположенную на 14 этаже многоквартирного 16-ти этажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также долю в праве на общее имущество в Доме. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличие разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость Квартиры (размер долевого участия в строительстве) составляет -- руб (далее именуется «Цена Договора») из расчёта стоимости 1 (одного) квадратного метра общей проектной площади Квартиры, составляющей -- руб. Цена договора является фиксированной и изменению не подлежит.

Срок ввода Дома в эксплуатацию был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3.1 Договора)

Пункт 3.3.3 Договора говорит о том. что после получения в установленном порядке разрешения на ввод в -эксплуатацию Дома Застройщик обязуется передан» Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками, согласно Приложению № к настоящему Договору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Аналогичная позиция закреплена в п.7.1.7 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Стороны заключили Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предполагаемый срок получения разрешения па ввод в эксплуатацию Жилого дома был установлен 3 кварталом 2016 года, а срок передачи Объекта долевого строительства устанавливался не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на настоящий момент Застройщик не исполнил свои обязательства, согласно п. 3.3 Договора, в том числе, и вышеназванные.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес Ответчика, однако ответа на пес до сих пор не последовало.

Согласно ст. 12.3 Договора, в случае нарушения предусмотренного настоящим Договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства. Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ. действующей на день исполнения обязательства от пены настоящего Договора за каждый день просрочки.

На период ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования составлял 10% годовых (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ). Она равна значению ключевой ставки (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, беря во внимание ставку рефинансирования ЦБ РФ, количество дней просрочки выполнения условий настоящего Договора, предусмотренных в п. 3.3.3 «Предмет договора» и п. 7.1.7 «Права и обязанности Застройщика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - составляет 304 дня. сумма неустойки 1/150 х 10% х 304 дня х -- руб -- руб.

Действиями ответчика, связанными с необоснованным отказом от выполнения требований привели к причинению морального вреда, который оценивается ФИО1 в сумму - -- руб.

В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства, с него подлежит взысканию в том числе и штраф в сумме 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного просила взыскать с Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» в пользу ФИО1 неустойку в счет нарушения предусмотренного настоящим Договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -- руб, до фактического исполнения Ответчиком решения суда в размере -- руб вдень; взыскать с Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере -- руб; взыскать с Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» в мою пользу штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель ответчика АО «АИЖК Орловской области» по доверенности ФИО4 исковые требования признала частично, не согласившись с размером неустойки, заявила о снижении размера компенсации морального вреда, неустойки и штрафа на основании положений ст.333 ГК РФ, полагая, что заявленный размер является чрезмерным и не соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответственность застройщика за нарушение обязательств по сроку передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” предметом договора участия в долевом строительстве является строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, после завершения которого у застройщика возникает обязанность передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АИЖК Орловской области» был заключен договор участия в долевом строительстве № ВИ-11/15, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области произведена государственная регистрация данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № ВИ-11/15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома был установлен 3 кварталом 2016 года, а срок передачи Объекта долевого строительства устанавливался не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором АО «АИЖК Орловской области» обязывалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно двухкомнатную 

<

адрес> общей проектной площадью 61,52 кв.м, расположенную на 14 этаже многоквартирного 16-ти этажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, а также долю в праве на общее имущество в доме.

Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличие разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость квартиры составляет -- руб из расчёта стоимости 1 (одного) квадратного метра общей проектной площади квартиры, составляющей -- руб. Цена договора является фиксированной и изменению не подлежит.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка, по своей правовой природе, является способом обеспечения исполнения обязательства и одновременно мерой ответственности за его ненадлежащее исполнение, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства допускается только после ввода дома в эксплуатацию.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно дополнительного соглашения к договору долевого участия предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома: 3 квартал 2016 года, а срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный Договором срок, на объект долевого строительства, застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту-приема передачи истцу не передана.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес Ответчика, ответа на которую не последовало. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик обязательства, предусмотренные договором № ВИ-11/15 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнил ненадлежащим образом. 

В силу п.7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору участник, не исполнивший своих обязательств или ненадлежаще исполнивший свои обязательства, обязан уплатить другому участнику предусмотренные действующим законодательством и договором неустойки (штрафа, пени).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что рассчитанная истцом неустойка -- руб, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит снижению.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности: цену договора, длительность срока просрочки исполнения обязательств ответчиком по передаче истцу объекта долевого строительства дела, руководствуясь Федеральным законом N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о взыскании с АО «АИЖК Орловской области» в пользу ФИО1 неустойки в размере -- руб, до момента фактического исполнения ответчиком решения суда в размере -- руб в день. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного и принимая во внимание степень вины причинителя и длительность нарушения ответчиком прав потребителей, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать, с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере -- руб 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 заявила об уменьшении размера штрафа. 

Однако суд, исходя из того, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, приходит к выводу о том, что размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 должен быть снижен до -- руб 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию госпошлина в сумме -- руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» в пользу ФИО1 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -- руб, до момента фактического исполнения ответчиком решения суда в размере -- руб в день; компенсацию морального вреда в размере -- руб, штраф в размере -- руб. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» в доход бюджета муниципального образования г. Орел госпошлину в размере -- руб

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла. 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Н. Колесов