Дело № 5-1063/2020

УИД 32RS0012-01-2020-001851-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2020 года г.Карачев, Брянская область

Судья Карачевского районного суда Брянской области Милица Н.В., (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2020 года в 18 часов 20 минут ФИО1, в нарушение п. 3.6. Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п (ред. от 19 октября 2020 года № 472-п) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», находился в общественном месте - в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> Октября, д. 97, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), при этом деяние им совершено повторно.

Своими действиями ФИО1 нарушил п. 3.6. Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п (ред. от 19 октября 2020 года № 472-п) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», изданного в соответствии с Федеральным Законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причины неявки не сообщил. Об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял. О рассмотрении дела без его участия ходатайствовал в протоколе об административном правонарушении. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и виновность в содеянном подтверждается протоколом об административном правонарушении № 1874/О0076702 от 30 октября 2020 года, объяснением ФИО1

Согласно материалам дела данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, которому при его составлении были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и содержание ст. 25.1 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость представленных доказательств у суда сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при таких обстоятельствах прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, указанного в установочной части постановления, доказана. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, совершенное повторно.

Оснований для освобождения от наказания либо для прекращения производства по делу не установлено.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины лица, совершившего административное правонарушение. 

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, совершение повторного однородного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного. 

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Санкция ч. 2 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное, в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного и его материальное положение, который на момент совершения административного правонарушения считался подвергнутым административному наказанию за совершение однородных проступков; принимая во внимание, что совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий, а также влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, считаю необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 7 500 рублей. 

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФКМД по Брянской области (ОМВД России по 

<

...>) р/с 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, ИНН 

<

***>, КПП 324501001, БИК 041501001, ОКТМО 15624101, КБК 18811601201010601140, УИН 18880432200000767024. 

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении шестидесяти дней, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Карачевский районный суд Брянской области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья . ФИО2