Дело № 2-2183/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, судебных расходов, в обоснование указав, что решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) №... построенный ФИО2 гараж признан самовольной постройкой. Суд обязал истца снести гараж за свой счет. Решение суда истец исполнил - гараж был снесен за его счет, расходы на снос гаража составили 68 161 руб. 20 коп. 

Поскольку застройщиком гаража являлся ФИО2, который впоследствии продал построенный гараж ГОВ, а затем ГОВ продала гараж истцу, то истец просит суд взыскать с ответчика, как с застройщика гаража, в свою пользу убытки в размере 68 161,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 245 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив суду, что он действительно, строил указанный истцом гараж, затем продал его ГОВ около (дата) назад, истец продолжительное время пользовался гаражом, знал о том, что отсутствуют документы о праве собственности на гараж. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по иску Администрации города Нижнего Новгорода в лице управления административно-технического и муниципального контроля к ФИО1, ГНК о сносе самовольной постройки, признано самовольным гаражное строение №..., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №... у ... по ... ..., согласно схеме расположения гаражных строений, приложенных к акту о выявлении объектов гаражного строения на земельном участке с кадастровым номером №... у ... по ... от (дата). 

Суд обязал ФИО1 в течение четырнадцати дней с момента вступления решения в законную силу снести вышеуказанное гаражное строение.

Указанное решение вступило в законную силу.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом указанное решение исполнено, что подтверждается Договором №... на демонтажные работы от (дата), заключенного между ФИО1 и (марка обезличена)», локальным сметным расчетом №... от (дата), Актом приемки выполненных работ №... от (дата) 

Доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства, ответчиком не представлены.

Представленной в материалы дела квитанцией от (дата) следует, что истцом произведена оплата по договору за снос гаража в размере 68 161,20 руб.

Доказательства необоснованности указанной суммы суду не представлены.

Из материалов дела следует и подтверждено ответчиком в судебном заседании, что спорный гараж быль построен ответчиком ФИО2, затем продан им ГОВ, последняя в свою очередь продала гараж истцу.

Таким образом, застройщиком вышеуказанного гаража является ответчик. Именно с него, как с застройщика, подлежат возмещению убытки, понесенный истцом при сносе незаконного строения - гаража, поскольку его незаконные действия по постройке самовольного строения находятся в причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками по сносу указанной постройки.

Довод ответчика о том, что истец приобрел гараж не у него, а у ГОВ и некоторое время пользовался им, суд не может принять в качестве основания для отказа истцу в удовлетворении его иска, поскольку застройщиком самовольной постройки является именно ответчик.

Доказательства понесенных истцом убытков на меньшую сумму ответчиком суду не представлены. Представленные истцом доказательства причиненных убытков суд принимает в качестве относимых и допустимых, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 68 161,20 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлина при обращении с иском в суд, в размере 2 245 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 68 161,20 руб. и судебные расходы в размере 2 245 руб. 

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение составлено (дата).