Дело № 12-58/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 16 апреля 2020 года 

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

с участием помощника прокурора ЗАТО Северск Кошеля П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение исполняющего обязанности заместителя прокурора ЗАТО г. Северск от 17 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение вышестоящего должностного лица по результатам рассмотрения жалобы на названное определение,

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 17 декабря 2019 года, вынесенным исполняющим обязанности заместителя прокурора ЗАТО г. Северск ФИО2, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ш. по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала жалобу вышестоящему должностному лицу, мотивировав тем, что должностным лицом, вынесшим определение по делу об административном правонарушении, проверка проведена не в полном объеме.

По результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом - исполняющим обязанности прокурора ЗАТО г. Северск ФИО3 28 января 2020 года вынесено решение, в соответствии с которым определение от 17 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела, предусмотренном ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ш. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с названными определением и решением, указывая, что проверка проведена не в полном объеме, просит провести повторную проверку и привлечь Ш. к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель ФИО1, лицо, в отношении которого ведется производство Ш., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, что суд считает возможным.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, в связи с которыми ФИО1 просит привлечь к административной ответственности Ш., имели место 28 мая 2019 года, 29 сентября 2019 года и 31 октября 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения Ш. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 28 августа 2019 года, 29 декабря 2019 года и 31 января 2020 года соответственно.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, обсуждаться не может, так как его положение не может быть ухудшено.

Таким образом, поскольку в настоящее время срок давности привлечения Ш. к административной ответственности истек, возбуждение дела об административном правонарушении в отношении Ш. невозможно. Следовательно, определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, как и решение вышестоящего должностного лица по результатам рассмотрения жалобы на названное определение отменено быть не может. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 декабря 2019 года, вынесенное исполняющим обязанности заместителя прокурора ЗАТО г. Северск ФИО2, в отношении Ш. по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и решение от 28 января 2020 года, вынесенное вышестоящим должностным лицом - исполняющим обязанности прокурора ЗАТО г. Северск ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 декабря 2019 года, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Солдатенко

УИД: 70RS0009-01-2020-000695-22