Дело № 2-599/2025 копия

УИД №

Мотивированное 

решение

 составлено 30 сентября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Степановой М.В., 

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью), обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, ФИО7 об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2, Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – МК «Быстроденьги» (ООО)), обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, ФИО3 об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что решением Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования истца ИП ФИО1 удовлетворены, договоры купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № и №), заключенные между ИП ФИО1 и ФИО2 расторгнуты; на ФИО2 возложена обязанность возвратить ИП ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В отношении спорных земельных участков судебными приставами-исполнителями наложены запреты на совершение регистрационных действий, в связи с чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесены записи о запрете регистрационных действий по исполнительным производствам. С учетом изложенного, истец просит освободить от арестов (снять запреты на совершение регистрационных действий) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, наложенных на основании постановления ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления СОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании определения Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ИП ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части требований.

Определением Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, привлечено отделение судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре) (л.д. 156).

Определением Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, привлечено УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (л.д. 191).

Определением Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО8 ФИО3 (л.д. 212). 

Истец - ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не представили.

Ответчики – МК «Быстроденьги» (ООО), ООО ПКО «АйДи Коллект», Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, возражений на исковое заявление не представили.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, СОСП по 

<

адрес> извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Суд, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 826 +/- 10 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, также зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 903 +/- 11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 68-73, 74-76).

Также в Едином государственном реестре недвижимости содержатся записи об ограничении прав в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении приведенных земельных участков на основании:

- постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности в размере 30 550 рублей в отношении должника ФИО2 (л.д. 146, 147),

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в пользу взыскателя МФК Быстроденьги (ООО) о взыскании задолженности в размере 13 750 рублей в отношении должника ФИО2 (л.д. 145, 148),

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании алиментов в отношении должника ФИО2 (л.д. 192-193, 199, 208-209, 210, 221-222),

Кроме того, в отношении земельного участка с кадастровым номером № значится запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений, наложенный на основании постановлений судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в пользу взыскателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о задолженности в размере № рублей в отношении должника ФИО2 (л.д. 114-115, 116-117), на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, наложенные на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118). 

Решением Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договоры купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенные между ИП ФИО1 и ФИО2 Расторгнуты; на ФИО2 возложена обязанность возвратить ИП ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 826 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 903 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства. Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 и записи о праве собственности ИП ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации). 

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

В силу абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества. Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства. 

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Разрешая исковые требования о снятии запрета на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями на земельные участки, суд исходит из того, что ИП ФИО1, в данном случае, является не владеющим залогодержателем спорного имущества и имеет право в силу закона на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Договоры купли-продажи заключены между сторонами ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 до возбуждения исполнительных производств и принятия судебными приставами-исполнителями мер в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении спорного имущества.

Поскольку судом договоры купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты, соответственно, установлены основания для государственной регистрации прекращения права собственности на земельные участки ФИО2 и государственной регистрации права собственности за ИП ФИО1, а наложение запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельных участков препятствует реализации залогодержателю на восстановление его прав, нарушенных ответчиком ФИО2, требование истца о снятии ограничительных мер со спорного имущества подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в суд с заявленным иском подлежала уплате государственная пошлина в размере № рублей.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме № рублей (л.д. 60).

Учитывая полное удовлетворение заявленных истцом требований, суд считает на основании статьи 98 ГПК РФ, необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью), обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, ФИО9 ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 826 +/- 10 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, наложенного на основании:

- постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП,

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП,

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Освободить от запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 903 +/- 11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, наложенного на основании:

- постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП,

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП,

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП,

- постановлений судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости вышеприведенных записей о запрете на совершение действий по регистрации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) М.В. Степанова

Копия верна: 

Судья М.В. Степанова 

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-599/2025

Пермского районного суда Пермского края