Дело № 1-88/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 24 апреля 2024 года

Московский районный суд города Твери в составе: 

председательствующего судьи Стыровой Е.П.,

при помощнике судьи Батманове И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района города Твери Тимофеевой А.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника подсудимого – адвоката Фоменковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Московского районного суда города Твери материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего полное среднее образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

- 14 августа 2015 года Рамешковским районным судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 16 ноября 2015 года Рамешковским районным судом Тверской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 14 августа 2015 года окончательно к 02 годам 08 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по сроку 26 января 2018 года; 

- 15 октября 2020 года Пролетарским районным судом города Твери по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 12 октября 2022 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде ограничения свободы на оставшийся неотбытый срок наказания 05 месяцев 18 дней, снят с учета 30 сентября 2023 года в связи с отбытием наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

02 октября 2020 года на имя ФИО1 выпущена банковская карта № платежной системы «Мир», для обслуживания которой используется банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>.

ФИО8 17 сентября 2023 года, не позднее 20 часов 43 минут, находясь около дома 

<

адрес> утратила визитницу, в которой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, не представляющая материальной ценности для потерпевшей ФИО1

17 сентября 2023 года, не позднее 20 часов 43 минут, ФИО7, проходя около дома 

<

адрес> обнаружил визитницу утерянную ФИО1 с банковской картой ПАО «Сбербанк» №, находящейся в пользовании последней, на счете которой находились денежные средства в сумме не менее 12 935 рублей 86 копеек.

В указанное время в указанном месте у ФИО7, убедившегося, что найденная банковская карта является бесконтактной, то есть возможностью оплачивать покупки без ввода персонального номера (пин-кода), возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк» банковской карты №.

Реализуя задуманное, ФИО7, преследуя цель материального обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является ФИО1., в 20 часов 43 минут 47 секунд 17 сентября 2023 года, находясь в помещении магазина «Продукты» индивидуального предпринимателя ФИО9, расположенного по адресу: 

<

...> «а», заведомо зная, что вышеуказанная карта является бесконтактной, осознавая противоправный характер своих действий и, что находящиеся на банковском счете денежные средства ему не принадлежат, и он не имеет законного права ими распоряжаться, произвел бесконтактную оплату товара через терминал оплаты ПАО «Сбербанк», путем прикладывания к нему банковской карты № на сумму 738 рублей. 

В продолжение реализации задуманного ФИО7, преследуя цель материального обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является ФИО1., в 20 часов 44 минуты 34 секунды 17 сентября 2023 года, находясь в помещении магазина «Продукты» индивидуального предпринимателя ФИО9, расположенного по адресу: 

<

...> «а», заведомо зная, что вышеуказанная карта является бесконтактной, осознавая противоправный характер своих действий и, что находящиеся на банковском счете денежные средства ему не принадлежат, и он не имеет законного права ими распоряжаться, произвел бесконтактную оплату товара через терминал оплаты ПАО «Сбербанк», путем прикладывания к нему банковской карты № на сумму 296 рублей. 

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию задуманного, ФИО7 преследуя цель материального обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является ФИО1., в 21 час 25 минут 17 сентября 2023 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка» № 15455, расположенного по адресу: 

<

...>, заведомо зная, что вышеуказанная карта является бесконтактной, осознавая противоправный характер своих действий и, что находящиеся на банковском счете денежные средства ему не принадлежат, и он не имеет законного права ими распоряжаться, пытался произвести бесконтактную оплату товара через терминал оплаты ПАО «Сбербанк», путем прикладывания к нему банковской карты № на сумму 939 рублей 91 копейка, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, по причине того, что банковская карта была заблокирована держателем ФИО1 В случае доведения преступления до конца потерпевшей ФИО1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 935 рублей 86 копеек.

Таким образом, ФИО7 17 сентября 2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений совершил покушение на тайное хищение денежных средств в сумме 12 935 рублей 86 копеек с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, чем мог причинить потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 12 935 рублей 86 копеек.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению. Добровольно отвечая на вопрос суда, подсудимый показал, что полностью согласен с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, и их не оспаривает. 

От дачи дальнейших показаний в судебном заседании подсудимый ФИО7 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав при этом, что в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Из протоколов допроса ФИО7 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии его защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 17 сентября 2023 года он со своей сестрой ФИО2, пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, за продуктами. Там они приобрели продукты за свои денежные средства, после чего пошли к месту их совместного проживания, но, не дойдя до дома около 20 часов, находясь около 

<

адрес>, уже без сестры, которая тем временем ушла вперед домой, он увидел на асфальтированном участке местности коричневую кожаную визитницу (картхолдер), после чего решил поднять ее, чтобы вернуть данную визитницу владельцу с именем и фамилией, которые ему были не знакомы. Чтобы найти владельца он спросил проходящую мимо него женщину, не знает ли она о том, проживает ли поблизости данная женщина и показал имя и фамилию, которые были указаны на карте, а именно «ФИО1», на что женщина сказала, что не знает. Далее он осмотрел найденную визитницу, которую раскрыл и обнаружил в ней банковские карты (2 банковские карты ПАО «Сбербанк» и банковскую карту «Тинькофф», скидочные карты магазина «Пятерочка» и магазина «Фикспрайс»). Когда он нашел визитницу с банковскими картами, он их осмотрел, на улице было темно, как ему показалось, что только одна из трех карт была оснащена функцией бесконтактной оплаты и ей можно было расплачиваться за покупку товара в магазине без ввода пин-кода. Две другие банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк» он выкинул вместе с визитницей и скидочными картами. Далее, предположив, что на данной банковской карте имеются денежные средства, он решил пойти в магазин, работающий 24 часа по адресу: 

<

...> где совершил две оплаты за продукты питания, а именно: за две банки пива, три пачки сигарет, молоко, хлеб, батон, какие еще товары приобретал – точно не помнит, стоимостью на общую сумму около 790 рублей, также в продолжение своего умысла он в этом же магазине приобрел три пачки сигарет, стоимостью примерно на 200 рублей, прикладывая ее к терминалу оплаты. Далее в продолжение своего умысла, прошел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где совершил попытку оплатить за продукты питания, а именно: мясо, окорочка и другие продукты, которые стоимостью на общую сумму около 900 рублей, однако оплату совершить не удалось при прикладывании данной банковской карты к терминалу оплаты. После чего он, решив, что данной банковской картой больше воспользоваться не удастся, поэтому за ненадобностью сломал ее и выкинул в траву рядом с магазином «Пятерочка», в котором он совершал попытку оплаты за приобретаемые продукты. При использовании банковской карты, которую он обнаружил, сотрудникам магазина не сообщал, что данная банковская карта ему не принадлежит, и что никто ею пользоваться не разрешал. Также он понимал, что денежные средства, находившиеся на банковском счете указанной банковской карты ему не принадлежат и ими распоряжаться ему права никто не давал. Производя ею оплаты, он понимал, что действует тайно. Его сестра ФИО2 в момент использования данной банковской карты с ним рядом не находилась, а была по месту их совместного проживания. Когда принес домой приобретенные продукты, о том, что приобрел их, используя чужую банковскую карту, не говорил, а сказал, что приобрел продукты питания за свои денежные средства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный материальный ущерб желает возместить в полном объеме (т. 1 л.д. 132-137, 142-145, 161-164).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО7 от 21 сентября 2023 года и фототаблицы к нему следует, что подозреваемый ФИО7, находясь у здания Заволжского отделения полиции УМВД России по городу Твери, по адресу: 

<

адрес>, б-р Шмидта, д. 17/14, заявил о необходимости выезда на ул. Южная, расположенной в Московском р-не г. Твери, на место, где он расплатился за товар чужой банковской картой. По пути следования, в Московском р-не г. Твери у круглосуточного магазина «Продукты», расположенного на ул. Южная, подозреваемый попросил остановить движение. Находясь по указанному адресу, подозреваемый указал на магазин, пояснив, что именно в нем он, используя чужую банковскую карту, расплатился за товар. Далее, пройдя в сам магазин, подозреваемый указал на терминал оплаты, к которому он согласно своих показаний, приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую нашел и которая ему не принадлежала, пояснил, что денежные средства, которые находились на данной банковской карте, ему не принадлежали, и никто ему согласие расплачиваться ей не давал. Далее подозреваемый ФИО7 заявил о необходимости проехать по адресу: 

<

...>. По прибытию на адрес, ФИО7 указал на вход в магазин «Пятерочка», зайдя в который указал на терминал самообслуживания, которым 17 сентября 2023 года пытался воспользоваться, прикладывая к нему чужую банковскую карту, при этом понимая, что денежные средства, хранящиеся на банковском счете, привязанном к банковской карте ему, не принадлежат, и он понимал, что расплачиваться ею ему никто не разрешал. Таким образом, проведенной проверкой показаний на месте установлены точные места использования подозреваемым ФИО7 найденной банковской карты (т. 1 л.д. 149-151, 152-156). 

В судебном заседании, после оглашения данных показаний подсудимый ФИО7 подтвердил их, пояснив, что они соответствуют действительности, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО7 своей вины, вина его в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение в совокупности следующих доказательств, проверенных судом.

Из показаний потерпевшей ФИО1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 17 сентября 2023 года около 19 часов 00 минут, она вместе со своим мужем приехала в магазин «Маяк», расположенный по адресу: 

<

...>. Находясь в этом магазине, в 19 часов 25 минут на кассе она оплатила покупку продуктов питания банковской картой ПАО «Сбербанк» №, платежной системы «Мир», к которой «привязан» расчетный счет 40№. После оплаты продуктов питания, банковскую карту убрала в визитницу красного цвета из кожи, в которой также находилась банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, к которой «привязан» расчетный счет № и кредитная карта ПАО «Сбербанк» №, платежной системы «VISA», к которой «привязан» расчетный счет №, а также скидочные карты различных торговых марок, всего около 10 штук. Визитницу убрала в левый задний карман джинсов, после чего они с мужем вышли из магазина и направились к автомобилю. После этого они поехали к ее отцу, который проживает в г. Твери на ул. Загородная. Приехав к отцу, она вышла из автомобиля, забрала у него нужные вещи и они поехали домой, никуда не заезжая. В этот же день, в 20 часов 43 минуты, когда она находилась дома, ей пришло смс сообщение на мобильный телефон о том, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» произведено списание денежных средств в сумме 738 рублей в магазине «Продукты». В 20 часов 44 минуты пришло еще одно смс сообщение о том, что снова произведено списание денежных средств с указанной карты в сумме 298 рублей в том же магазине и с той же карты. Увидев эти сообщения она сразу же стала искать свою визитницу, однако нигде ее не нашла, тогда через мобильные приложения, установленные в ее мобильном телефоне ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк», заблокировала две банковские карты «Сбербанка» и одну «Тинькофф». После этого в 21 час 25 минут ей на мобильный телефон снова пришло смс сообщение о том, что кто-то пытался оплатить покупку в магазине «Пятерочка» на сумму 939 рублей 91 копейка ее банковской картой, однако операция по списанию денежных средств не прошла, так как банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» уже была заблокирована. На момент блокировки на карте ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» остаток денежных средств составлял 12 935 рублей 86 копеек, на второй карте ПАО «Сбербанк» (кредитной) остаток составлял 80 000 рублей. Денежных средств на карте АО «Тинькофф» не было. Предполагает, что визитница выпала из кармана джинсов, когда она выходила из машины у дома своего отца на ул. 

<

адрес>. Уточняет, что 

<

адрес> находится рядом с домом ее отца, 17 сентября 2023 года они с мужем припарковали автомобиль около указанного дома. Карты ПАО «Сбербанк» были открыты в офисе банка по адресу: 

<

адрес>, когда уже не помнит. Карта АО «Тинькофф Банка» была открыта в личном кабинете клиента в мобильном приложении, когда уже не помнит. Карты были оснащены бесконтактной технологией оплаты, позволяющей осуществлять покупки до 1 000 рублей без ввода пин-кода. Банковские карты, визитница и скидочные карты материальной ценности не представляют. В результате хищения денежных средств с банковской карты ей причинен материальный ущерб на сумму 1 036 рублей 00 копеек. У нее имеются три справки сформированные 17 сентября 2023 года в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» по операциям, проведенным по банковской карте № за 17 сентября 2023 года на сумму 738 рублей, 298 рублей и 939 рублей 91 копейка. Сумма 12 935 рублей 86 копеек будет являться для нее значительной, так как с 2018 года она не работает, получает социальное пособие на двух детей в сумме 28 110 рублей, то есть по 14 055 рублей на каждого малолетнего ребенка. Ее супруг ФИО3. официально трудоустроен, получает заработную плату около 8 500 рублей. Иного источника дохода их семья не имеет. Общий доход составляет 36 610 рублей. Банковские карты и визитница для нее материальной ценности не представляют. Денежные средства в сумме 1 036 рублей ей возвращены (т. 1 л.д. 27-30, 31-34).

Из показаний свидетеля ФИО4., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2021 года она работает продавцом в магазине «Продукты» индивидуального предпринимателя ФИО9, расположенном на ул. Южная г. Твери, номер дома не знает. Постоянных продавцов в магазине два, но бывает, что хозяин просит кого-то заменить продавца. 17 сентября 2023 года в магазине работала незнакомая ей девушка. Магазин работает круглосуточно, без выходных. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения. Кассовые чеки за 17 сентября 2023 года не сохранились. Для удобства оплаты в магазине установлен терминал оплаты, посредством которого можно оплатить покупку банковской картой. О том, что кто-то из посетителей магазина 17 сентября 2023 года оплатил товар банковской картой, которая ему не принадлежит, она узнала 21 сентября 2023 года, когда в магазине проводились следственные действия. С сотрудниками полиции был молодой человек, который регулярно приходит в их магазин, как его зовут, она не знает. У этого молодого человека есть сестра ФИО2. Как ей показалось, этот молодой человек злоупотребляет спиртными напитками. В их магазине он часто покупает алкоголь (т. 1 л.д. 41-44).

Из показаний свидетеля ФИО5., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она официально трудоустроена в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>. В данном магазине она работает на протяжении последних 5 лет. В настоящее время она занимает должность администратора магазина. В помещении магазина ведется видеонаблюдение, срок хранения видеозаписи составляет не более 1 месяца, поэтому предоставить видеозапись от 17 сентября 2023 года не может. Товарные и кассовые чеки за 17 сентября 2023 года не сохранились. Для оплаты товара в магазине установлены терминалы оплаты ПАО «Сбербанк», посредством которых можно оплатить покупку товара банковской картой. Кто из сотрудников магазина работал 17 сентября 2023 года, не знает, так как находилась в отпуске со 02 сентября 2023 года по 19 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 45-48).

Из показаний свидетеля ФИО6., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО9 является его знакомой, она является собственником магазина «Продукты», расположенного на ул. Южная г. Твери. Порядкового номера здание магазина не имеет. Содержанием магазина занимается он. Все хозяйственные и материальные вопросы решает он. Камеры видеонаблюдения, располагающиеся в торговом зале магазина, устанавливал он. На протяжении последних шести месяцев видеосьемка камерами наблюдения не ведется, в связи с их неисправностью. По этой причине видеозапись с камер наблюдения предоставить не представляется возможным. Кто из продавцов работал 17 сентября 2023 года, он не помнит (т. 1 л.д. 49-52).

Из показаний свидетеля ФИО2., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть брат ФИО7, с которым она вместе проживает. О том, что ее брат совершил хищение денежных средств с чужой банковской карты, она узнала 21 сентября 2023 года, когда приехали сотрудники полиции. 17 сентября 2023 года они с А. шли домой. А. сказал, что ему нужно сходить по делам. Она с ним не пошла, а направилась домой. Через некоторое время А. пришел домой, он принес с собой какие-то продукты питания, что именно уже не помнит, которые они употребили в пищу. О том, что продукты куплены на чужие денежные средства, ей А. тогда не сказал (т. 1 л.д. 53-56).

Согласно заявлению ФИО1 от 17 сентября 2023 года, зарегистрированному в КУСП УМВД России по г. Твери за № 21723, она просит провести проверку по факту списания денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» 17 сентября 2023 года в 20 часов 43 минуты – 738 рублей, в 20 часов 44 минуты – 289 рублей, а также попытки списания денежных средств в сумме 939 рублей 91 копейка (т. 1 л.д. 16).

Согласно протоколу выемки от 03 ноября 2023 года и фототаблице к нему у потерпевшей ФИО1 изъяты три справки по операциям за 17 сентября 2023 года, совершенным по банковской карте ФИО1 ПАО «Сбербанк» № на сумму 738 рублей, 298 рублей и 939 рублей 91 копейка (т. 1 л.д. 76-77, 78-79).

Согласно протоколу осмотра документов от 03 ноября 2023 года и фототаблице к нему осмотрены три справки по операциям за 17 сентября 2023 года совершенным по банковской карте ФИО1 ПАО «Сбербанк» № на сумму 738 рублей, 298 рублей и 939 рублей 91 копейка. Указанные справки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 80, 81-82, 83, 84).

Согласно протоколу выемки от 16 ноября 2023 года и фототаблице к нему у свидетеля ФИО5 изъят кассовый чек (перепечатка из электронного журнала) за 17 сентября 2023 года из магазина «Пятерочка» № 15455, расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 86-87, 88).

Согласно протоколу осмотра документов от 16 ноября 2023 года и фототаблице к нему осмотрен кассовый чек (перепечатка из электронного журнала) за 17 сентября 2023 года из магазина Пятерочка» № 15455, расположенного по адресу: 

<

...>. Указанный кассовый чек признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 89, 90, 91, 92).

Согласно протоколу осмотра документов от 04 декабря 2023 года и фототаблице к нему смотрены информация о наличии банковских счетов на имя ФИО1 по состоянию на 17 сентября 2023 года, информация о владельце банковского счета, дате и месте открытия, информация о банковских картах, выданных на имя ФИО1., отчет по банковской карте ФИО1 № и отчет по банковской карте ФИО1. №. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 95-97, 98-100, 101, 102)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 ноября 2023 года и фототаблице к нему осмотрен магазин «Продукты» индивидуального предпринимателя ФИО9, расположенный по адресу: 

<

...> «а», где ФИО7 расплачивался за покупку товара банковской картой ФИО1 В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 103-105, 106-107).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 ноября 2023 года и фототаблице к нему осмотрено помещение магазина «Пятерочка» № 15455, расположенного на первом этаже торгового центра «Айсберг» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО7 расплачивался за покупку товара банковской картой ФИО1 В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 108-111,112-114).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 декабря 2023 года и фототаблице к нему осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО7 нашел визитницу с двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк» и одной банковской картой АО «Тинькофф Банк» ФИО1 Осмотрен участок местности около д. № вышеуказанной улицы, где ФИО7 выкинул визигницу и две банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк». В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 115-117, 118-120).

Согласно расписке потерпевшей ФИО1 от 14 декабря 2023 года она сообщает о том, что получила от ФИО7 денежные средства в сумме 1 036 рублей (т. 1 л.д. 40).

Анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО7 в совершении вышеописанного преступления доказана полностью. 

Судом установлено, что ФИО7 17 сентября 2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений совершил покушение на тайное хищение денежных средств в сумме 12 935 рублей 86 копеек с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, чем мог причинить потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 12 935 рублей 86 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО2., которые суд находит достоверными и доверяет им, поскольку они являются последовательными, подробными, не имеющими противоречий. Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, они согласуются с показаниями подсудимого ФИО7, данными в судебном заседании, который не оспаривал своей вины в совершении вышеуказанного преступления.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований у потерпевшей и свидетелей для оговора подсудимого, судом не установлено, как не установлено наличие неприязненных отношений между подсудимым и указанными лицами.

Не имеется у суда и оснований полагать, что ФИО7 по какой-либо причине взял на себя чужую вину, либо оговорил себя в совершении преступления. 

Об умысле подсудимого, направленном на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета по мотиву корысти, свидетельствует целенаправленность его действий на завладение имуществом потерпевшей ФИО1., при этом ФИО7 осознавал общественную опасность своих действий, и желал их наступления, однако довести до конца свой преступный умысел не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована банком.

Квалифицирующий признак преступления – хищение с банковского счета, подтверждается выпиской по банковскому счету, показаниями потерпевшей и самого подсудимого, а также письменными доказательствами по делу. 

Принадлежность похищенных денежных средств потерпевшей и размер ущерба также подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, что стороной защиты по существу не оспаривается.

Усматривая в действиях подсудимого квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из размера похищенного, показаний потерпевшей об уровне ее материального положения в период совершения преступления. 

Таким образом, оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, у суда не имеется. 

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством.

Действия подсудимого ФИО7 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено, в том числе и по медицинским показаниям. 

Поведение подсудимого ФИО7 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий, с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенным деяниям, что также подтверждается и заключением комиссии экспертов № 2594 от 30 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 71-72).

При назначении наказания подсудимому ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО7 совершил одно тяжкое преступление.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО7 на учете в ГБУЗ ТО «Областной клинический психоневрологический диспансер» не состоит, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ «Рамешковская ЦРБ» не состоит, находился на стационарном лечении в ГБУЗ ТО «Областной клинический психоневрологический диспансер» Обособленное подразделение с. Бурашево с 18 по 26 июля 2023 года с диагнозом: состояние отмены алкоголя с делирием; по месту жительства характеризуется нейтрально. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО7, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных, смягчающих ФИО7 наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу нет. 

Вопреки доводам стороны защиты объяснения от 21 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 20), суд не может признать в качестве явки с повинной, и, как следствие, обстоятельством смягчающим наказание ФИО7, поскольку подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения подсудимый давал в рамках проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, при наличии в материалах дела изобличающих его сведений, то есть, очевидно осознавая, что он уже изобличен в совершении преступления совокупностью других доказательств. 

Сведения об активном способствовании ФИО7 раскрытию совершенного им преступления в материалах дела отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний у него и близких родственников, в том числе малолетнего ребенка, имеющего порок сердца, наличие постоянного места жительства и регистрации на территории Тверской области, осуществление трудовой деятельности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в связи с чем согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении ему наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО7 преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. 

В связи с изложенным, с учетом личности ФИО7, а также тяжести и общественной опасности совершенного им деяния, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая возможное влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также фактические обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление ФИО7 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, без применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, в виде реального лишения свободы, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Учитывая социальное и материальное положение подсудимого, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

При назначении ФИО7 наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства суд не находит правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО7 и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Ввиду наличия у ФИО7 отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к нему применены быть не могут. 

Вместе с тем, учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные как ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд находит возможным при назначении ФИО7 наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения при назначении ФИО7 наказания положений ст.ст. 53.1, 72.1, 81, 82 и 82.1 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на меру пресечения – заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО7 под стражей.

Поскольку наказание, назначенное постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 12 октября 2022 года, вынесенным в порядке исполнения приговора Пролетарского районного суда города Твери от 15 октября 2020 года, ФИО7 на момент вынесения настоящего приговора отбыто, у суда не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ст. 70 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Фоменковой К.И. за оказание юридической помощи ФИО7 в ходе следствия, в размере 6 784 рублей на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек либо уменьшения их размера не имеется. Имущественная несостоятельность ФИО7 из материалов дела не усматривается. Подсудимый против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Изменить в отношении ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО7 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с 24 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с осужденного ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 784 (шесть тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-88/2024 (следственный №) после вступления приговора в законную силу: три справки по операциям, информацию о наличии банковских счетов, информацию о владельце банковского счета, дате и месте открытия, информацию о банковских картах, отчеты по банковским картам – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Московский районный суд города Твери в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.П. Стырова