Уг. дело №1-46/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 06 февраля 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В., 

при секретаре Ищенко Н.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского межрайонного прокурора – Малышкина А.П., 

потерпевшей С 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Сысоевой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от 12 января 2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 18 октября 2010 года Читинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных Советским районным судом г. Красноярска от 25 октября 2011 года) по п. «а» ч.3, ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденного 19 июля 2013 года по отбытию срока;

- 21 января 2014 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного 16 сентября 2016 года по отбытию срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества С с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

13.10.2016 года около 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном 

<

данные изъяты> дома 27 по ул. Кирова в г. Ачинске Красноярского края, увидев ранее незнакомую С которая шла по тропинке в сторону железнодорожного вокзала г. Ачинска Красноярского края, решил открыто похитить принадлежащее ей имущество. Подойдя к С сзади, и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ФИО1 толкнул ее в левое плечо своим плечом, от чего С почувствовала незначительную физическую боль. После чего, действуя во исполнение задуманного, ФИО1 правой рукой схватил сумку С, которая находилась в ее правой руке и, с применением достаточной силы, попытался вырвать сумку из ее руки. От резкого движения, С повернулась лицом к ФИО1, и, не желая отдавать сумку, схватилась за ручки сумки двумя руками, прижав ее к своей груди, а ФИО1, держа сумку за нижнюю часть обеими руками, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул руками С в область груди, при этом причинил ей физическую боль, от чего С упала в снег, ручки от сумки остались у нее в руках, а у ФИО1 в руках осталась женская сумка из кожи черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в которой находились очки для зрения 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, документы на имя С паспорт гражданина РФ серии №, который находился в обложке, пенсионное удостоверение в обложке, СНИЛС, расческа, которые не представляют материальной ценности, карта банка 

<

данные изъяты> не представляющая материальной ценности, принадлежащие С причинив своими действиями ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

С места преступления ФИО1 скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, потратив похищенные денежные средства на личные нужды, сумку с документами выбросил в неустановленном следствии месте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал частично, пояснив, что он действительно открыто похитил сумку потерпевшей С однако, какое – либо насилие к ней он не применял. Потерпевшая оценила как насилие то, что он в какой – то момент отпустил сумку, которую он тянул на себя, а потерпевшая прижимала к себе, от чего потерпевшая упала, потом он наклонился и без какого – либо насилия забрал у нее сумку. От дачи более подробных показаний подсудимый отказался. 

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в открытом хищении имущества С с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО1 допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 13.10.2016 года, около 18 часов 30 минут, он находился в районе ул. Кирова г. Ачинска, где увидел женщину, которая шла впереди него и сумку держала в левой руке. Он решил похитить сумку, так как на тот момент у него не было денег. Он со спины, подошел к женщине, и своей правой рукой, дернул за сумку. От резкого движения женщина упала на снег, и повернулась к нему лицом, он снова дернул силой за сумку, так, что сумка осталась у него в руках, а ручки от сумки остались у женщины. Женщина кричала ему в след, но он убежал. У дома 30 мкр. 1 в г. Ачинске он рассмотрел содержимое сумки, где увидел, что в сумке находилось денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты>., банковская карта 

<

данные изъяты> какие-то документы, расческа. Сумку с содержимым он выбросил, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и банковскую карту он забрал себе. На банковской карте был написан пин-код от карты. Он пошел в магазин «

<

данные изъяты>» в 1 мкр. г. Ачинска, где на похищенные денежные средства приобрел продукты питания. Затем он решил воспользоваться похищенной банковской картой, однако, денежные средства ему не удалось, так как операции по карте были запрещены. Затем он попытался рассчитаться по карте через кассу, но данная операция также была не возможна. Похищенную карту он выбросил около магазина. Оставшиеся денежные средства потратил на личные нужды, (том 1 л.д. 175-177,185-186).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил изложенные выше показания, указав место, где он отбирал у потерпевшей сумку, а именно тропинку между торговыми киосками «

<

данные изъяты> около 

<

...> ведущую к ул. Фрунзе г. Ачинска; место, где осмотрел похищенное имущество – перед лестницей ведущей к площадке первого этажа в подъезде № дома 42 микрорайона 1 г. Ачинска; место, где он выбросил похищенное имущество - мусорные контейнеры напротив третьего подъезда дома № 41 микрорайона 1 г. Ачинска; место, где он пытался снять денежные средства- магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 121-122).

Показаниями потерпевшей С которая в судебном заседании пояснила, что 13.10.2016 года, около 18 часов 30 минут, она через банкомат 

<

данные изъяты> расположенный на углу улиц Кирова и Фрунзе в г. Ачинске сняла денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами по 

<

данные изъяты> рублей. Затем она пошла в сторону железнодорожного вокзала г. Ачинска, чтобы уехать домой в 

<

адрес>. Когда она проходила по пешеходной дорожке в районе дома 27 по ул. Кирова г. Ачинска в направлении ж/д вокзала г. Ачинска, она почувствовала толчок в левое плечо, она подумала, что это кто – то из ее знакомых привлекает ее внимание. Когда она обернулась, она увидела ранее ей незнакомого ФИО1, которого она впоследствии опознала в отделе полиции и узнает в судебном заседании, говорит с полной уверенностью, что это был именно он. ФИО1 схватил ее сумку обеими руками за боковые поверхности как бы больше к низу сумки, она держала сумку за ручки и не отпускала, прижимая сумку к себе. Лицо ФИО1 в этот момент она очень хорошо видела, так как это было близко, и запомнила, поэтому впоследствии его и опознала. ФИО1 в момент, когда она прижимала сумку к себе, тянул ее за боковые поверхности ближе к низу сумки, затем, толкнул ее данной сумкой, как бы отталкивая от сумки. Она почувствовала толчок в грудь, который оценивает как удар, от которого она испытала физическую боль, данный толчок был сильным, от него она упала. При этом, если бы она просто упала, то у нее бы не слетела с головы вязанная шапка, упала она именно от ускорения, приданного ударом ФИО1. От падения у нее из кармана выпал и отлетел в сторону сотовый телефон. После того, как она упала, ФИО1 наклонился к ней, и вырвал у нее из рук сумку, так, что ручки сумки оторвались и остались у нее в руках, так как она крепко держала сумку за ручки. Затем ФИО1 развернулся и побежал вдоль дома 27 ул. Кирова в направлении «

<

данные изъяты> она поднялась, стала звать на помощь и побежала за ФИО1, но не догнала. После этого, она обратилась в отдел полиции. У нее была похищена сумка женская из кожи черного цвета, данную сумку она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей; в сумке находилось очки, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами по 

<

данные изъяты> рублей; паспорт гражданина РФ на ее имя в обложке; пенсионное удостоверение в красной обложке; СНИЛС и иные документы на ее имя. Также в сумке находилась банковская карта 

<

данные изъяты>, на которую она получает пенсию. После того, как у нее была похищена банковская карта, она сразу ее заблокировала, поэтому ФИО1 и не удалось снять остальные денежные средства, находящиеся на ее карте.

В ходе проведения очной ставки между потерпевшей С и обвиняемым ФИО1, потерпевшая С настаивала на своих показаниях, утверждая, что ФИО1, для завладения ее сумкой, толкнул ее. (том 1 л.д.125-128).

В ходе предъявления лица для опознания, потерпевшая С. опознала ФИО1, как лицо, которое 13.10.2016 года около 18 часов 30 минут, находясь возле дома 27 по ул. Кирова в г. Ачинске, открыто похитило ее имущество. (том 1 л.д.111-112)

Показаниями свидетеля В оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ачинский». В ходе работы по заявлению С об открытом хищении принадлежащего ей имущества в районе ул. Кирова г. Ачинска, возникли подозрения о причастности к данному хищению ФИО1. 17.10.2016 года ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной, в которой указал обстоятельства открытого хищения им сумки у ранее незнакомой женщины. (том 1 л.д.114-115)

Показаниями свидетеля П оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 16 октября 2016 года, он участвовал в качестве понятого в следственном действии - предъявлении лица для опознания. Потерпевшая С указала на мужчину, который сидел под №, крайний справа и пояснила, что данный мужчина 13.10.2016 года, в вечернее время, находясь в Привокзальном районе г. Ачинска, догнал ее сзади, толкнул в плечо сзади, после чего стал вырывать из ее рук сумку. Однако потерпевшая сумку не хотела отдавать, держала сумки руками, тогда мужчина, толкнул ее, от толчка она упала. Мужчина вырвал сумку из рук так, что ручки от сумки остались у нее в руках. Потерпевшая стала кричать и звать на помощь, но мужчина скрылся с похищенной сумкой. Потерпевшая пояснила, что опознала мужчину по чертам лица, по глазам, так как хорошо его разглядела, поскольку когда он вырывал сумку, то стоял к ней лицом. Данным мужчиной оказался - ФИО1. Сам опознанный ФИО1 от показаний в ходе следственного действий, отказался, (том 1 л.д.113).

Кроме изложенного выше, виновность ФИО1 подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами:

Заявлением потерпевшей С о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое 13.10.2016 года около 18 часов 30 минут в районе 

<

...> в г. Ачинске, открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитило принадлежащее ей имущество на сумму 

<

данные изъяты> рублей, (том 1 л.д.12)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2016 года - участка местности на расстоянии 

<

данные изъяты> дома № 27 по ул. Кирова в г. Ачинске Красноярского края, где было похищено имущество С (том 1 л.д.13-17). Фототаблицей к данному протоколу осмотра места происшествия. (том 1 л.д. 18-19)

Протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2016 г. - магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Ачинск, мкр. 1, дом 46, в ходе которого был изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения № за 13.10.2016 г. (том 1 л.д. 36-38); протоколом осмотра указанного СD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (том 1 л.д. 41-42); постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу указанного CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (том 1 л.д.44)

Протоколом выемки в каб. № МО МВД России «Ачинский» 2-х ручек от похищенной сумки у потерпевшей С (том 1 л.д.84); протоколом осмотра указанных 2-х ручек от похищенной сумки (том 1 л.д.85-87); постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу указанных 2-х ручек от похищенной сумки (том 1 л.д.89); постановлением о возвращении вещественных доказательств, указанных 2-х ручек от похищенной сумки потерпевшей С (том 1 л.д.90)

Протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он указал, что он 13.10.2016 года около 19 часов 00 минут, находился в районе ЖД Вокзала г. Ачинска, стал подниматься по тропинке - лестнице вверх к ул. Кирова г. Ачинска, где увидел впереди идущую женщину, в левой руке которой находилась сумка. В этот момент он решил похитить данную сумку, так как на тот момент не имел постоянного источника дохода, денег не было, он подошел к женщине сзади, взял сумку рукою и резко дернул на себя, от резкого движения женщина упала на снег. Он с похищенной сумкой убежал. Уже в районе 

<

...> осмотрел содержимое сумки, в которой находились очки, документы, банковская карта банка «

<

данные изъяты> а также денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Он забрал деньги и банковскую карту, остальное выбросил в мусорный контейнер, денежные средства потратил на личные нужды. Вину в совершенном преступлении, ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, (том 1 л.д. 144)

Заключением комиссии экспертов № от 25 октября 2016 года, из которого следует, что 

<

данные изъяты> в момент совершения деяния, ФИО1, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. 

<

данные изъяты>. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д.230-233)

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются доброкачественными, не содержащими процессуальных изъянов, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что 13 октября 2016 года около 18 часов 30 минут ФИО1 в районе переднего угла дома 27 по ул. Кирова в г. Ачинске открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество потерпевшей С. При этом, потерпевшая С крепко удерживала сумку, упала она вместе с сумкой от того, что ФИО1 толкнул ее в грудную клетку, от толчка она испытала физическую боль в области грудной клетки. Описывая данный толчок, потерпевшая поясняет, что от данного толчка она испытала физическую боль, данным толчком ей было придано ускорение, и от которого она упала с достаточной силой, поскольку, с головы у нее слетела шапка, из кармана выпал и откатился сотовый телефон. Потерпевшая указывает, что если бы не сила точка, она бы не почувствовала боль, а также, с головы у нее бы не слетала плотно одетая вязаная шапка и телефон бы не выпал так далеко. Показания потерпевшей последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля – сотрудника полиции В, которому стало известно об открытом хищении имущества С от самой С, обратившейся в правоохранительные органы в связи с открытым хищением ее имущества; показаниями свидетеля П, который принимал участие в качестве понятого, и в ходе проведения данного следственного действия ему стало известно об открытом хищении имущества потерпевшей С с применением к ней насилия, из ее пояснений, которые она дала опознав ФИО1, как напавшего на нее лица. Указанные обстоятельства подтверждаются и иными письменными доказательствами, в совокупности исследованные доказательства сомнения у суда не вызывают и устанавливают факт совершения ФИО1 открытого хищения имущества потерпевшей С По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, оснований для самооговора судом также не установлено.

При оценке насилия, примененного ФИО1 в отношении С суд приходит к выводу, что ФИО1 в отношении потерпевшей было применено насилие с целью завладения принадлежащим ей имуществом, такое насилие не представляло опасности ни для здоровья, ни для жизни потерпевшей С

Оценивая доводы стороны защиты о том, что ФИО1 насилие к потерпевшей не применял, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд принимает во внимание, что данные показания не согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, полагает доводы подсудимого ФИО1, как заявляемые в рамках избранной позиции стороны защиты, в рамках осуществления права на защиту, с целью получения желаемого для себя результата в виде смягчения ответственности за содеянное.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который по месту регистрации в 

<

адрес>, в 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, около трех лет в доме никто не проживал, в настоящее время по указанному адресу проживают его родственники, на учетах в медицинских учреждениях он не состоит. 

Согласно заключению комиссии экспертов № КГБУЗ «ККПНД №» от 25 октября 2016 года ФИО1 

<

данные изъяты> по своему психическому состоянию может в полной мере понимать фактический характер и значение своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертов, в судебном заседании сведений, порочащих данное заключение, не установлено. Суд на основании данного заключения, с учетом адекватного и разумного поведения подсудимого в судебном заседании, признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 144), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Определяя вид и меру наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, а также личность подсудимого, который по месту регистрации характеризовался посредственно, к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, при этом совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период установленного в отношении него решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 июля 2016 года, административного надзора сроком на 8 лет. 

Учитывая изложенное, особенности личности подсудимого, характер преступления, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а так же, требования ст. 60 УК РФ, устанавливающей, что лицу виновному в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом при назначении наказания должно учитываться влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение данного наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправление осужденного без изоляции от общества невозможно. 

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст.64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено. 

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, при этом с учетом перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, с учетом обстоятельств преступления и личности виновного, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности виновного, суд полагает не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, учитывая совершение подсудимым тяжкого преступления, наличия особо опасного рецидива, принимая во внимание требования п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему наказание с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении ФИО1 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, суд считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, следует оставить без изменения. 

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также, полного признания исковых требований виновным, приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных потерпевшей С исковых требований в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании 30 декабря 2016 года защиту ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края Кныш Ю.В. В судебном заседании 12 января 2017 года, 26 января 2017 года и 06 февраля 2017 года защиту ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Первой городской коллегии адвокатов г.Ачинска Красноярского края Сысоева Н.С. Продолжительность работы адвокатов составила 4 дня. Оплата труда адвокатов определяется из расчета 550 руб. в день. В соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», п. 5 Приказа Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 05.09.2012 года № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» вознаграждение адвокату определяется из расчета 550х4х1,5 = 3300 руб. 00 копеек.

Кроме этого, Ачинским межрайонным прокурором по делу заявлен гражданский иск в интересах Федерального бюджета о взыскании с ФИО1 расходов на оплату труда адвоката Сысоевой Н.С. в ходе предварительного следствия на сумму 9075 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет: 9075 руб. 00 коп. + 3300 руб. 00 коп. = 12 375руб. 00 коп.

Учитывая, что судом не получено сведений о том, что ФИО1 лишен возможности, в силу возраста, состояния здоровья, семейных обстоятельств, заниматься трудовой деятельностью и что взыскание процессуальных издержек отразится негативно на условиях жизни его семьи, в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, принимая во внимание, что расходы на оплату труда адвоката относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от расходов по оплате процессуальных издержек, полагает их подлежащими взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, срок наказания исчислять с 06 февраля 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 16 октября 2016 года до 05 февраля 2017 года включительно. 

Взыскать с ФИО1 в пользу С, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 

<

данные изъяты> (четыре тысячи восемьсот рублей 00 коп.).

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов Кныш Ю.В. и Сысоевой Н.С. в доход федерального бюджета РФ в сумме 12 375руб. 00 копеек. 

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения № за 13.10.2016 г. из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. 1, дом 46, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- две ручки от похищенной сумки, хранящиеся у потерпевшей С оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова