10RS0013-01-2025-000393-65 Дело №12-39/2025

Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2025 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.Н.Антипина, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГрандАвто» на постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заявителя, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, 

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от хх.хх.хх г. ООО «ГрандАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей. 

С таким постановлением Общество не согласно. В жалобе, поданной в Прионежский районный суд РК, законный представитель просит восстановить срок на обжалование постановления, отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что в момент выявления правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «ТрансМиссия».

Законный представитель ООО «ГрандАвто», представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Изучив материалы настоящего дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом хх.хх.хх г.. Копия постановления получена заявителем хх.хх.хх г.. хх.хх.хх г. ООО «ГрандАвто» обратилось с заявлением в Арбитражный Суд Республики Карелия. Определением судьи Арбитражного Суда РК от хх.хх.хх г. заявление об отмене постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от хх.хх.хх г. возвращено заявителю. Жалоба на постановление подана в Прионежский районный суд Республики Карелия хх.хх.хх г.. 

Анализируя доводы, приведенные в обоснование причин пропуска процессуального срока, прихожу к выводу о том, что указанные обстоятельства могут быть признаны уважительными причинами, и дают основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Основанием для привлечения ООО «ГрандАвто» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, послужил зафиксированный специальным техническим средством фотофиксации хх.хх.хх г. в ... на автомобильной дороге общего пользования федерального значения ... проезда транспортного средства, собственником которого является ООО «ГрандАвто», марки «... (С№), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от хх.хх.хх г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности». 

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3). 

В примечании к данной норме указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» регламентировано, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заявителем к жалобе приложен договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации и акт приема-передачи от хх.хх.хх г., согласно договору аренды ООО «ГрандАвто» обязуется передать ООО «ТрансМиссия» во временное владение и пользование по акту приема-передачи грузовой тягач седельный ..., VIN №, шасси №, государственный регистрационный знак .... Указанный договор заключен сроком на пять лет.

Согласно отзыву, представленному ООО «ТрансМиссия» от хх.хх.хх г., транспортное средство ... государственный регистрационный знак ..., передано ООО «ТрансМиссия» во временное владение и пользование на основании договора аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации. Данный договор является действующим, по настоящее время указанное транспортное средство находится во владении и пользовании ООО «ТрансМиссия». Все расходы по содержанию транспортного средства, в том числе ремонт, техническое обслуживание, внесение платы в систему Платон в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, обслуживание контрольного устройства (тахографа), страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) и прочее производится ООО «ТрансМиссия» самостоятельно.

К письменному отзыву представлены платежные поручения о внесении платы по договору аренды транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ..., договор аренды транспортных средств, акт приема-передачи транспортных средств, заказ-наряды и акты выполненных работ, подтверждающие проведение ремонтных работ транспортного средства ... VIN №.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ регламентировано, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ГрандАвто», подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 24.5, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

жалобу ООО «ГрандАвто» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГрандАвто», отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья ФИО2