УИД: 16RS0012-01-2024-001289-77

Дело № 2-151/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 27 января 2025 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф., 

Кредитного потребительского кооператива граждан "ГозПоддержка" к ФИО1, ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив граждан "ГозПоддержка" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа, в обосновании указав, что между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал ФИО1 в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 4 059 000,00 рублей, сроком на 11 месяцев, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 20% годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячный взнос в установленном уставом.

Во исполнение обязательств по договору займа между взыскателем и поручителем ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по договору был также заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль: ПТС №, VIN: №, марка, модель Mersedes-Benz E200, цвет черный, 2017 года выпуска, гос.номер №. На момент залога залоговая стоимость установлена в сумме 4 600 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом было заключено соглашение об отступном, согласно которому в связи с невозможностью исполнить свое обязательство, должник предоставляет кредитору взамен исполнения обязательства в качестве отступного вышеуказанное транспортное средство, стоимость которого по соглашению составила 1 733 000,00 рублей. 

В связи с чем просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору потребительского займа в размере 2 620 610,00 рублей основного долга, неустойку в размере 277 322,00 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ), штраф в размере 12 000,00 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 099,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражения по иску не представили.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при нарушении Должником срока, установленного для возврата очередной части займа, Взыскатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ "ГозПоддержка" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым истец предоставил заемщику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 4 059 000 рублей, сроком на 11 мес., а заемщик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 20 % годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере, установленном уставом. Сумма займа была получена заемщиком, однако заемщиком обязательства, предусмотренные Договором, не исполняются. Во исполнения условий договора ответчиком в счет погашения договора займа внесено 600,00 рублей.

В соответствии статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Во исполнение договора потребительского займа между займодавцем и поручителем ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по договору был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль: ПТС №, VIN: №, марка, модель Mersedes-Benz E200, цвет черный, 2017 года выпуска, гос.номер №. На момент залога залоговая стоимость установлена в сумме 4 600 000,00 рублей.

12.11.2024 между ФИО1 и истцом было заключено соглашение об отступном, согласно которому в связи с невозможностью исполнить свое обязательство, должник предоставляет кредитору взамен исполнения обязательства в качестве отступного вышеуказанное транспортное средство, стоимость которого по соглашению составила 1 733 000,00 рублей. 

Согласно п. 4 договора потребительского займа должник обязуется выплатить 20 % годовых на сумму займа до дня возврата займа по договору. Согласно представленному истцом расчету, размер процентов составляет 472 440,00 рублей.

Согласно Уставу Кооператива, Должник ежемесячно в течении действия договора обязался оплачивать членский взнос в размере 350 рублей. Размер задолженности по членским взносам, согласно представленному расчету составляет 2 450,00 рублей. 

Согласно п. 3.10 общих условий договора потребительского займа, действовавших на момент заключения договора, в случае несоблюдения заемщиком обязательства по внесению оплаты очередного ежемесячного платежа в Дату предварительного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, Заемщик оплачивает компенсацию (штраф) при сумму займа от 200001 рублей - 3000,00 рублей ( 3000*7мес) = 21 000,00 рублей.

Согласно приходно-кассовым ордерам, должник выплатил 9 000,00 рублей в счет погашения задолженности по штрафам. 

Согласно расчету истца задолженность заемщика составляет 2 620 610,00 рублей основного долга, неустойку в размере 277 322,00 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ), штраф в размере 12 000,00 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Предоставленный истцом расчет суммы задолженности судом принимается, доказательств оплаты задолженности, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиками не представлено.

Со стороны поручителя возражения и доказательства, опровергающие исковые требования истца, не предоставлены.

Исходя из установленных обстоятельствах и основываясь на вышеуказанных статьей ГК РФ, суд считает исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки Должнику должна начисляться неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательства по внесению за 10 (десять) календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, Взыскатель имеет право требовать от Должника оплату штрафа в размере 20 (двадцать) процентов от суммы ежемесячного платежа, за каждый календарный день. Штраф уплачивается не позднее даты внесения очередного ежемесячного платежа.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В данном случае суд не усматривает наличие признаков несоразмерности неустоек последствиями нарушения обязательства, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также исключительные обстоятельства, которые могут повлиять на снижение размера неустойки, судом не установлено, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме со взысканием с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке 2 620 610,00 рублей основного долга, неустойки в размере 277 322,00 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ), штрафа в размере 12 000,00 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ).

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 44 099,00 рублей, которая в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан "ГозПоддержка" (ОГРН №) 2 620 610,00 рублей основного долга, неустойку в размере 277 322,00 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ), штраф в размере 12 000,00 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 099,00 рублей. 

Ответчики вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2025 года.

Председательствующий: Тюфтина О.М.