РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

<

адрес> **.**.** 

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., с участием истца помощника Зиминского межрайонного прокурора ФИО11, истца ФИО6, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО6 к ФИО1, ФИО7 о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО7 солидарно компенсации морального вреда в пользу ФИО3; взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО7 солидарно компенсации морального вреда в пользу ФИО6, 

Установил:

ФИО3 и ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО7 о взыскании с ответчиков солидарно компенсации морального вреда в пользу ФИО3, также солидарной компенсации морального вреда в пользу ФИО6

В обоснование заявленных требований истцы указали, что по **.**.** в законную силу приговору Саянского городского суда от **.**.**г., ФИО1 и ФИО7 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ. 

Указанным приговором установлено, что ответчики своими совместными действиями **.**.** совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Причинили преступными действиями ФИО3 телесные повреждения, в виде черепно- мозговой травмы, сопровождавшейся акустической травмой левого уха, сотрясением головного мозга, возникших от воздействия тупого твердого предмета, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Поскольку факт причинения истцу ФИО18 вреда здоровью совершенный ответчиками установлен вступившем в законную силу приговором, причиненный вред подлежит возмещению.

В результате совершения ответчиками преступления истец ФИО6 не могла не нести нравственные страдания, поскольку преступлением был причинен вред здоровью ее несовершеннолетнему ребенку, то есть факт несения ею нравственных страданий презюмируется. Истец испытывал в результате совершенного в отношении ее сына преступления, шок, тревогу и волнение за жизнь и здоровье сына. Будучи законным представителем ребенка, она постоянно сталкивалась с психотравмирующей ситуацией. Тем самым, её здоровье оказалось подорванным.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Иск поддерживает в полном объеме.

Истец ФИО12 иск поддержала и сообщила, что ФИО3 ее родной сын, он учится в химико- технологическом техникуме 

<

адрес>. Сын с детских лет имеет заболевание позвоночника, часто они ездят на прием к детскому врачу- хирургу, также он перенес операцию. **.**.** ей позвонила на телефон незнакомая женщина и сообщила о том, что недалеко от дома в 

<

адрес> ее сына ФИО8 избили. Сын после случившегося с ним, жаловался на головные боли. Она очень переживала за здоровье сына. Он получил в результате нападения черепно- мозговую травму ушиб мягких тканей. Рассказывая об обстоятлеьствах нападения на него, ФИО8 говорил, что парни «его убивали». Ранее сын имел проблемы со здоровьем, у него была операция на позвоночнике, удалили опухоль. Сын рассказал, что неизвестные молодые парни его избили за то, что он им не дал по требованию 15 рублей. После нападения сын лечился амбулаторно у врача невролога в Саянской больнице, лежал в детской больнице, ему делали МРТ. Он по настоящее время испытывает головные боли, применяет таблетки от нервов. Плохо спит. Сын имеет инвалидность 3 гр. В настоящее время он окнчил 3 курс химического техникума в 

<

адрес>, ему несколько раз в год приходится ездить в больницу 

<

адрес>, она сама получает пенсию в размере № руб., ребенок получает пенсию в размере № руб. Она одна воспитывает 2 детей, общий доход №.

Ответчики ФИО1, ФИО7 ( давал пояснения в ходе подготовки дела к судебному разбирательству), иск признали частично.

ФИО1 в суде пояснил, что вину в совершении разбойного нападения признал полностью, раскаивается в содеянном, однако он полагает, что такой суммы ущерба, какую заявила в суде мать потерпевшего, он не причинил.Он не имеет материальной возможности возместить моральный вред.

ФИО2 пояснил суду, что учится в химико- технологическом техникуме 

<

адрес> вместе с другом ФИО9 ФИО8. Он отмечает, что в последнее время заметил, что ФИО8 ведет себя скованно. Не всегда отвечает на телефонные звонки, редко посещает занятия, жалуется на головные боли. Ему от ФИО8 стало известно, что на него было совершено нападение в 

<

адрес>, два парня от него стали требовать деньги и избили его. ФИО18 после этого часто посещал больницу., стал более скрытным, дома чаще сидит и боится людей. Он старается, поддерживает подбадривает друга.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные документы,суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из приговора Саянского городского суда от **.**.**, несовершеннолетние ФИО1, ФИО7 совершили разбойное нападение, в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Указанные лица **.**.** встретили несовершеннолетнего ФИО3 в 

<

адрес> Имея умысел на совершение разбоя, потребовали от потерпевшего приобрести им пиво и сигареты, передать им денежные средства. Получив отрицательный ответ, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 нанес один удар кулаком в лицо ФИО18. Затем ФИО7 нанес один удар своей ногой по ногам потерпевшего. От действий указанных лиц ФИО3 потерял равновесие, упал на снег, после чего ФИО1 и ФИО7, действуя умышленно, группой лиц, применили насилие, опасное для жизни и здоровья, напали на несовершеннолетнего ФИО18, стали ему наносить множественные удары ногами обутыми в плотную обувь, по жизненно важным частям тела, по голове по туловищу. Когда потерпевший ФИО18, понимая, что нападавшие не прекратят совершение в отношении него противоправных действий, встал и побежал в сторону магазина «рукодельница» в 

<

адрес> ФИО1 побежал за потерпевшим, сбил его с ног и нанес множественные удары ногами по голове, туловищу, рукам. В это время проходящая мимо магазина ФИО13 увидевшая противоправные действия, в отношении ФИО18., стала кричать, в результате чего ФИО1 прекратил свои преступные действия. 

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО7 причинили ФИО3 телесные повреждения в виде черепно- мозговой травмы, сопровождавшейся акустической травмой левого уха, сотрясением головного мозга, возникших от воздействия тупого твердого предмета, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель. В ходе разбойного нападения ФИО1 и ФИО7 завладели чужим имуществом, сотовым телефоном, марки № 

Приговор вступил в законную силу **.**.**.

В соответствии со ст. 61 ч.4 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3,. **.**.** г. рождения, урож. 

<

адрес>, является сыном ФИО6.

Согласно свидетельству об усыновлении выданному в отделе службы ЗАГС по 

<

адрес>, ФИО4 признан отцом ФИО5, № рождения.

Как видно из справки ГБПОУ 

<

адрес> химико- технологического техникума 

<

адрес>, ФИО3 обучается на 3 курсе по специальности « монтаж наладка и эксплуатация электрооборудования..» в данном техникуме на дневной форме обучения, за счет бюджетных ассигнований.

Согласно медицинского обcледования в ОГБУЗ Саянской городской больнице, **.**.** у ФИО14 17 лет обнаружено нарушение дыхания во время ночного сна.

Согласно проведенного обследования позвоночника 

<

данные изъяты>

Согласно консультации нейрохирурга в ОГАУЗ Городская Ивано-Матренинская детская клиническая больница от **.**.**, ФИО3 обращался в связи со слабостью в нижних конечностях. Диагноз: ВПР позвоночника и спинного мозга. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Ранее во время осмотра невролога **.**.** у ФИО3 ставился диагноз: ВПР 

<

данные изъяты>

Как следует из выписки из медицинской карты, из Саянской городской больницы, ФИО3 Болен с детства. В **.**.** лет находился на лечении в отделении нейрохирургии с **.**.**. имеет жалобы на ограничение движения в правом плечевом суставе, деформацию позвоночника. **.**.** ему выполнена операция иссечение обширного участка гипертрихоза поясничной области.Ламинэктомия L 2 частично, частично L 1 Менигорадиколиз. Имеет диагноз-врожденный порок спинного мозга.

Судом установлено, что ФИО3 с детских лет наблюдается у врачей, поскольку имеет с детства серьезное заболевание позвоночника. Перенес операцию. Периодически проходит обследование в больницах 

<

адрес> и детской областной больнице.

Согласно справке МСЭ от **.**.**. ФИО3, **.**.** рождения имеет инвалидность с детства ( категория «ребенок- инвалид»)

Как видно из документов представленных истцом ФИО6. она является пенсионером по старости. размер пенсии - № руб.

Истица ФИО12 в суде пояснила, что после нападения на сына- инвалида, её здоровье ухудшилось. Она в **.**.** вызывала скорую помощь. Согласно справке из отделения скорой мед. помощи **.**.** Саянской городской больницы, у нее установлена артериальная гипертензия 3 ст. риск 3., она переносила инсульт, ей нельзя нервничать. В связи со случившемся нападением на сына, она сильно переживает за его здоровье. Она принимает у врача уколы от высокого давления. Сын так имеет заболевание позвоночника, его еще и избили. По этой причине он вынужден был пропускать занятия в техникуме.

Вопросы компенсации морального вреда отражены в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от **.**.** №» О практике применения судами норм о компенсации морального вреда. 

В силу п.1, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11. 2022 №, 12. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В пункте 14. Пленума дается понятие страданий. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции)

П.15. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В силу п. 17 Пленума ВС, факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Суд, проведя оценку представленных доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного морального вреда истцам, потерпевшему от преступления, ФИО3 и его матери-ФИО6

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО1 и ФИО7 совершили разбойное нападение в целях хищения чужого имущества на несовершеннолетнего ФИО3., причинив потерпевшему как физические так и нравственные страдания. У потерпевшего ФИО3, имеющего различные заболевания, в том числе заболевание позвоночника, инвалида 3гр., в настоящее время имеются жалобы на головные боли, шум в ушах, отсутствие сна, беспокойство, он имел по причине недомоганий пропуски учебы в техникуме.

Компенсация морального вреда в пользу ФИО3 устанавливается судом с учетом степени физических и нравственных страданий, переживаний, индивидуальных особенностей потерпевшего ( несовершеннолетний возраст, наличие заболевания и инвалидности,) степени вины причинителей вреда, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым размер компенсации вреда солидарно, определить в сумме №.

Ответчики данных о своем имущественном положении не представили.

В силу п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**, факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда причиненного гр. ФИО6 суд учитывает, что истица будучи близким человеком потерпевшему несовершеннолетнему ФИО3, постоянно проживающая с сыном, испытывала сильные переживания в связи со случившемся с ее сыном, с учетом его общего состояния здоровья наличия у сына проблем со здоровьем, у нее после нападения на сына ухудшилось состояние здоровья, поднималось артериальное давление, в связи с чем принимала лечение, мать в настоящее время сопереживает за физическое и психическое здоровье сына, в связи с чем, суд полагает с учетом всех обстоятельств, требований разумности и справедливости, необходимым размер компенсации морального вреда ФИО15 солидарно с виновных, определить в сумме №.

В силу ст. 333. 36 НК РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины.

В силу ст. 333.19 п.1 п.п. 3 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит оплата госпошлины, для физических лиц - № рублей;

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу государства государственная пошлина в сумме №, от уплаты которой истец была освобожден при обращении в суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков: ФИО1, **.**.** года рождения урож. 

<

адрес>, ФИО7,**.**.** года рождения, урож. 

<

адрес>, в пользу ФИО3, **.**.** года рождения, компенсацию морального вреда в размере №.

Взыскать солидарно с ответчиков: ФИО1, **.**.** года рождения урож. 

<

адрес>, ФИО7,**.**.** года рождения, урож. 

<

адрес>, в пользу ФИО6, **.**.** года рождения, компенсацию морального вреда в размере №.

В удовлетворении заявленных исковых требований истцами ФИО16 и ФИО6 о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО7 компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО7 государственную пошлину в доход местного бюджета в общей сумме № рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Соболева 

Мотивированное решение изготовлено **.**.**г.

Судья Т.А. Соболева