Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г.Н.Новгород

(***)

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре Серовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ДК ***» о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратились в суд с иском к АО «ДК ***» о возмещении ущерба от залива квартиры, указывая, что истцу принадлежит *** многоквартирном *** г.Н.Новгорода. ЧЧ*ММ*ГГ* произошло затопление квартиры нечистотами из стоячка канализации. Причиной засора являлось засорение стояка канализации. Полы квартиры (кухня, комната, прихожая) были затоплены 10 см. слоем жирной смеси. Ковры, дорожки плавали, залит кухонный гарнитур (столешница, ящики), кухонная посуда, мебель стояла в воде.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратилась в АО «ДУК ***» с письменной претензией.

22.01.2019г. составлен акт осмотра комиссией «ДУК ***».

ЧЧ*ММ*ГГ* в АО «ДУК ***» направлено заявление о возмещении ущерба.

После чего, АО «ДУК ***» предложили заключить соглашение о возмещении убытков, в котором была определена сумма ущерба в размере 44 250 рублей, срок выплаты 30 дней с момента подписания соглашения. 

Соглашение о возмещении убытков было подписано ЧЧ*ММ*ГГ*.Однако до настоящего момента ущерб не возмещен.

Истец просит суд взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 44250 рублей, неустойку в размере 54870 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размер 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате госпошлины в размер 1527,50 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.50-52,70-71). 

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ в случае, если невозможно возместить вред в натуре, возмещению подлежат причиненные убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно п.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункта б пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что собственником квартиры- жилого помещения, находящегося по адресу: *** является ФИО1 

Управляющей организацией *** г.Н.Новгорода является АО «Домоуправляющая компания ***», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.21-37). 

ЧЧ*ММ*ГГ*г. произошло пролитие *** по ул. *** г.Н.Новгорода. Факт пролития, а также причиненные жилому помещению повреждения были зафиксированы в акте осмотра помещения от ЧЧ*ММ*ГГ**** пролития указана – засор общего стояка ВО на кухне (л.д.9). Причина пролития представителем ответчика не оспаривалась.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратилась в АО «ДУК ***» с письменной претензией о возмещении ущерба.

22.01.2019г. «ДУК ***» составлен акт осмотра помещения. Согласно данному акту в результате пролития пострадал кухонный гарнитур, на четырех выдвижных ящиках, двух одностворчатых напольных ящика, а также цоколе наблюдается вздутие ДСП и отслоение, на столешнице вздутие ДСП. Комната (зал) наблюдается отслоение на полосах в нижней части по двум стенам, а также грязные разводы, деревянный плинтус вздулся. В зале пролит ковер и стенка. Ковер сдавался в химчистку, чек на момент составления акта не предъявлен. На цоколе стенки наблюдается изменение цветовой гаммы. В зоне пролития четыре разделочных доски повреждены. 

Указанный акт свидетельствует о пролитии в квартире истца.

ЧЧ*ММ*ГГ* в АО «ДУК ***» направлено заявление о возмещении ущерба.

ЧЧ*ММ*ГГ* АО «ДК ***» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении убытков, в результате повреждения жилого помещения * многоквартирного *** по ул. *** Н.Новгорода по причине засора канализационного стояка на кухне, на сумму в размере 44250 рублей.

Согласно п.3 соглашения о возмещении убытков, АО «ДК ***» обязуется выплатить денежную сумму в течение тридцати дней с момента подписания соглашения путем перечисления денежных средств на реквизиты ФИО1

Соглашение о возмещении убытков было подписано ЧЧ*ММ*ГГ*.Однако до настоящего момента ущерб не возмещен.

Данное соглашение сторонами в судебном заседании не оспорено, и не опровергнуто, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах дела суд полагает возможным принять указанное соглашение в качестве доказательства стоимости ущерба помещения и удовлетворить требования истца о возмещении ущерба в размере 44250 рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему: 

Положениями п. 5 ст. 28 Закона предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 30 Закона предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлены к ответчику только требования о возмещении убытков, причиненных в результате затопления, не заявлено иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 7 п. 1 ст. 29 Закона.

В настоящем случае истцу причинен реальный ущерб в результате, повреждения квартиры. 

Ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепляет имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (п. п. 1, 2). Положениями данной статьи Закона не предусмотрено взыскание неустойки.

Нормы ст. ст. 28, 29, 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи не содержат указаний на возможность взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 данного Закона за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, т.е. за невозмещение убытков в добровольном порядке, поскольку не относится к тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей. Также в данном случае не предусмотрена неустойка нормами Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, требования о взыскании неустойки Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению. Однако суд считает, взыскать неустойку по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в ред.закона, действовавшего до 01.08.2016г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ЧЧ*ММ*ГГ*, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ЧЧ*ММ*ГГ*, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с ч.1,2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла и неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из вышеприведенной нормы закона следует, что истец вправе требовать с ответчика причиненный ущерб за неисполнение соглашения о возмещении убытков от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Как следует из материалов дела, соглашение о возмещении убытков было подписано ЧЧ*ММ*ГГ*.Однако до настоящего момента ущерб не возмещен. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в нарушении обязательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2019г. по 26.08.2019г. ( как указано истцом), составляет 1134,73 рублей. В судебном заседании ответчик не просил снизить размер неустойки, заявления о снижении не представил.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, будет составлять 22125 руб. (44250 х 50%).

В свою очередь представитель ответчика просил применить требования ст.333 ГК РФ. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным в рамках настоящего спора применить ст. 333 ГК РФ, полагая, что размер штрафа, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, и снизить размер штрафа до 15000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, с учетом специфики дела, считает разумной сумму на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей. При определении разумности судом учитывался объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также продолжительность рассмотрения дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина в размере 1557 руб. 50 коп., поскольку издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «ДК ***» о возмещении ущерба от залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания ***» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере 44250 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания ***» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1557 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Денисов