Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года село Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р., 

при секретаре Резеньковой Г.П., 

с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Блынского А.А.,

представителя ответчика ООО «Квадрат» - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-244/17 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Квадрат» о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Квадрат» о взыскании арендной платы, в котором с учетом уменьшения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований от 20.07.2017 года, истица просит:

- взыскать с ООО «Квадрат» задолженность по арендной плате за 2016 год в виде стоимости: арбузов – 100 кг стоимостью 1000 рублей; картофеля 60 кг стоимостью 1 259 рублей 40 копеек; лука репчатого 30 кг стоимостью 650 рублей 70 копеек; капусты 60 кг стоимостью 1053 рублей; масла подсолнечного 60 л стоимостью 6232, 20 рублей, сахара 100 кг стоимостью 4240 рублей, муки 100 кг стоимостью 3190 рублей, общая стоимость продукции 17 625 рублей 30 копеек; 

- взыскать с ответчика ООО «Квадрат» расходы по делу, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей, государственной пошлины в размере 3319 рублей 42 копеек.

В заявлении об уменьшении исковых требований от 20.07.2017 года истица указала, что она является собственницей земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 17,54 га, кадастровый №, расположенного 

<

адрес>. До 19.05.2016 года указанный земельный участок принадлежал супругу истицы – И.И., который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти право собственности перешло к истице в порядке наследования. 30.12.2011 года между ФИО1 и ООО «Квадрат» в лице директора ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка№; 30.12.2011 года между ФИО1 и ООО «Квадрат» в лице директора ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № по условиям которых ФИО4 взяли на себя обязательства передать в аренду земельные участки, а ответчик обязался принять в аренду земельные участки и выплачивать арендную плату.

В 4. договора от 30.12.2011 года № установлена арендная плата и сроки ее оплаты: зерновые культуры 6000 кг – в срок до 01 сентября текущего года; арбузы 100 кг – в срок до 30 сентября текущего года; сахар 100 кг – в срок до 20 декабря текущего года; мука 100 кг – в срок до 20 декабря текущего года; овощи 150 кг. – в срок до 20 декабря текущего года; масло растительное 60 литров – в срок до 20 декабря текущего года.

Свои обязательства, обусловленные договором, истец выполнила в полном объеме, передав ответчику земельные участки в аренду. Ответчик в свою очередь неоднократно нарушал условия договора и обязательства, обусловленные п.4 договоров аренды не выполнял. Оплата за 2016 год произведена в части оплаты зерновых культур. В связи с чем ФИО1 уменьшила исковые требования на сумму стоимости зерновых культур. Стоимость сельскохозяйственной продукции, указанная в исковом заявлении, приведена в соответствии со сведениями о средних ценах производителей сельскохозяйственной продукции за 2016 год. 

ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени, месте и дате слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, доверив представлять свои интересы адвокату Блынскому А.А.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Блынский А.А. поддержал исковые требования с учетом их уменьшения, просил взыскать с ответчика ООО «Квадрат» задолженность по арендной плате за 2016 год в сумме 17 625 рублей 30 копеек, а также расходы по делу, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей, государственной пошлины в размере 3319 рублей 42 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Квадрат» - ФИО2 исковые требования о взыскании в пользу ФИО1 с ООО «Квадрат» арендной платы за 2016 год в виде денежных средств в сумме 17 625 рублей 30 копеек признал в полном объеме, о чем заявил письменно. Вместе с тем, просит уменьшить судебные расходы, подлежащие взысканию в пользу истца, полагая их несоразмерными и не соответствующими сложности дела. А также просит взыскать в пользу ООО «Квадрат» судебные расходы по оплате услуг представителя в связи с тем, что исковые требования ФИО1 были уменьшены после получения возражений ответчика на первоначальный иск. 

Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд принимает признание иска представителем ответчика, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц; признание иска оформлено в установленном законом порядке представителем ответчика, уполномоченным доверенностью на признание иска. Последствия признания иска разъяснены в судебном заседании. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, исковые требования которой были уменьшены, подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенного иска, а именно в размере 705 рублей. 

Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, данных в п.п.11-13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Материалы дела подтверждают, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей (л.д. 24). 

Суд, учитывая объем фактически оказанных истцу юридических услуг (составление иска, участие в трех судебных заседаниях), сложность дела, разумные пределы расходов на оплату услуг представителя истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя частично, а именно в размере 10000 рублей.

Итого в пользу истца с ООО «Квадрат» подлежит взысканию задолженность по арендной плате за 2016 года в сумме 17 625 рублей, а также судебные расходы по делу в сумме 10 705 рублей, всего 28 330 рублей.

Заявление представителя ответчика о взыскании с истца в пользу ООО «Квадрат» расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку исковые требования ФИО1, с учетом их уменьшения в порядке ст.39 ГПК РФ, удовлетворены в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ, для взыскания судебных расходов в пользу ответчика. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 173, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Квадрат» о взыскании арендной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Квадрат» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за 2016 года в сумме 17 625 рублей, а также судебные расходы по делу в сумме 10 705 рублей, всего: 28 330 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 21 июля 2017 года.

Судья Н.Р.Толмачева