№2-1873/2024

03RS0002-01-2024-005062-89

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к А.И., В.З., Р.А. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Банк УралСиб» (далее по тексту ПАО «Банк УралСиб») обратилось в суд с иском к А.И., В.З., Р.А. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком Г.В. заключен кредитный договор №-№, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 211 864,41 руб под 10,9% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование Банка не было удовлетворено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 206 286,30 руб., из которых: по кредиту 203 571,35 руб., по процентам – 2 714,95 руб. На момент обращения в суд задолженность по погашению кредита не исполнена. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем имеются сведения о наследниках: сын – А.И., отец – В.З., мать – Р.А. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 286,30 руб., из которых, основной долг 203 571,35 руб., по процентам – 2 714,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 262,86 руб. 

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики А.И., В.З., Р.А. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления заказных корреспонденций по последним известным адресам и вернулись в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приводит к следующему выводу. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации с момента открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УралСиб» и Г.В. был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого заемщику был кредит на сумму 211 864,41 руб. под 10,90% на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Зачисление указанной суммы на счет заемщика подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору прекратились, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Согласно расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется задолженность в размере 206 286,30 руб., из которых: сумма основного долга в размере 203 571,35 руб., по процентам – 2 714,95 руб. 

Из наследственного дела, заведенного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> РБ А.А. № следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Г.В. обратился ее отец – В.З. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Сын умершей – А.И. от принятия наследства отказался в пользу В.З.

Сведений об обращении матери умершей –Р.А. с заявлением о принятии наследства материалы наследственного дела не содержат. Также не имеется сведений о фактическом принятии Р.А. наследства после смерти Г.В.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти Г.В. является ее отец В.З.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом М. были выданы свидетельства о праве на наследство после смерти Г.В. на следующее имущество: 

-земельный участок, с кадастровым номером 02:26:110503:74, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>; кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 476 869,06 руб.

- жилой дом, с кадастровым номером 02:26:110503:74, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровой стоимость на момент смерти наследодателя – 577 680,64 руб. 

Кроме того, у Г.В. на банковских счетах имелись следующие денежные средства: 

№ в ПАО Сбербанк – 0,30 руб.

№ в ПАО Сбербанк – 93,30 руб.

№ в ПАО Сбербанк – 9 649,07 руб.

№ в ПАО Сбербанк – 0,01 руб.

№ в ПАО Сбербанк – 10,00 руб. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.В. составляет 1 064 302,38 руб., исходя из расчета: 476 869,06 руб. + 577 680,64 руб. + 0,30 руб. + 93,30 руб.+ 9 649,07 руб. + 0,01 руб. + 10,00 руб. 

Таким образом, размер заявленной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ – 206 286,30 руб. не превышает стоимость наследственного имущества, а потому на наследника Г.В. может быть возложено обязательство по возврату кредитной задолженности наследодателя. 

По сообщению ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был заключен полис добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика» №. Выплата по страховому случаю в Банк не поступала. Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является страхователь, в случае смерти страхователя – его наследники.

Таким образом, несмотря на то, что жизнь и здоровье Г.В. была застрахована, выгодоприобретателем по договору страхования является В.З., а стало быть, имеющаяся кредитная задолженность по обращению Банка за страховым возмещением не могла быть погашена. 

С учётом изложенных обстоятельств, суд полагает, что заявленные требования Банка к В.З. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Что касается требований, заявленных к А.И., Р.А., то в их удовлетворении следует отказать, поскольку указанные лица не приняли наследство после смерти заемщика Г.В.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика В.З. в пользу Банка подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере 5 262,86 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк УралСиб» удовлетворить частично. 

Взыскать с В.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8005 №, выданный Иглинским РОВД РБ ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Банк УралСиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 286,30 руб., из которых по основному долгу – 203 571,35 руб., по процентам – 2 714,95 руб., за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Г.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 262,86 руб. 

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к А.И., Р.А. о взыскании кредитной задолженности отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина