№ 2-196/2019

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Сиволобовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 28 мая 2018 г. ему стало известно о том, ФИО2 распространил следующие сведения: 28 мая 2018 года в 10 ч. 00 мин. находясь на территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Когда ФИО2 вызвал сотрудников отдела полиции Железнодорожного района и дал объяснения, тем самым распространил сведения.

Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку в это время в 10 часов утра 28 мая 2018г. он был на рабочем месте, а именно с 9 часов 35 минут до 9 часов 55 минут находился в автобусе, сопровождал учащихся-спортсменов Ростовского областного училища олимпийского резерва к месту тренировки - Гребной канал «Дон».

На основании сведений данных ФИО2, зафиксированных в письменном объяснении, было возбуждено административное производство. 

Служебным автомобилем, он был доставлен в ОП- 2, расположенный по адресу 

<

адрес>. После составления, документов, он был препровождён в камеру, в которой был вынужден пробыть до 9 часов утра.

Сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении 61 № от 28.05.2018 г, несмотря на то, что факт совершения административного правонарушения не имел места быть. Однако, постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 мая 2018 года истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ростовского областного суда от 15 августа 2018 г. по делу №7.1- 682/2018 г. постановление судьи Железнодорожного суда г. Ростова-на-Дону от 29 мая 2018 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство, ФИО2 нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права. 

Таким образом, гражданин ФИО2 распространил в отношении истца клевету, т.е. заведомо ложные сведения о совершении административного правонарушения, что выразилось в сообщении им сотрудникам полиции несоответствующих действительности сведений, о том что истец, громко выражался нецензурной бранью (матом), на замечания прекратить не реагировал, продолжал громко выражаться нецензурной бранью (матом), оскорбительно приставал к гражданам.

Указанные противоправные действия ФИО2 стали причиной по которой истца привлекли к административной ответственности, в том числе, на длительное время был помещен в камеру предварительного содержания Отдела полиции № 2 УМВД Росси по г. Ростову-на-Дону.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 1 500 000 руб. 

На основании изложенного истец просил суд, признать сведения: «28 мая 2018 года в 10 ч. 00 мин. находясь на территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью», распространенные ФИО2 28 мая 2018 года, при даче объяснений сотрудникам отдела полиции Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство.

Взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил суд признать сведения, распространенные ФИО2, при даче объяснений сотрудникам отдела полиции Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о том, что ФИО1 28 мая 2018 года в 10 ч. 00 мин. находясь на территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию, причиненного морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, представитель ФИО4, действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования с учетом их уточнений.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки в судебное заседание суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца, его представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

На основании п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу толкования, изложенного в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 10).

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указала истец в исковом заявлении, поводом для обращения в суд с настоящим иском послужила дача ФИО2 28.05.2018 г. объяснений сотрудникам полиции, в которых ответчик сообщил, что ФИО1 28 мая 2018 года в 10 ч. 00 мин. находясь на территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что для удовлетворения иска о защите чести и достоинства необходимо наличие следующих условий: факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В данных ФИО2 объяснениях в полицию, он указал на известные ему факты и события, которые, по его мнению, являются результатом субъективного, эмоционального мнения ответчика.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение того, что при даче объяснений, ФИО2 руководствовался не намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно с целью причинить вред истцу, материалы дела не содержат.

Проанализировав содержащуюся в объяснениях ответчика информацию, оценив ее как в целом, так и ее отдельные фрагменты, с учетом общей смысловой направленности текста, суд приходит к выводу, что в ней содержится субъективное мнение автора указанной информации по поводу сложившейся ситуации, что в данном случае не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Объяснения ФИО2 адресованы официальному органу, имеющему право произвести соответствующую проверку, обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права. При таких обстоятельствах, распространение порочащих истца сведений в данном случае в том смысле, в котором он предполагается законом в целях защиты прав граждан, отсутствует.

Само по себе привлечение истца к административной ответственности, и последующее прекращение производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, не может свидетельствовать о том, что ответчик, давая объяснения сотрудникам полиции, действовал исключительно с намерением причинить вред истцу, то есть имело место злоупотребление правом с его стороны.

Утверждения истца о том, что именно под давлением ответчика, подобные объяснения дали другие свидетели по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о злоупотреблении своим правом со стороны ответчика, не нашли своего подтверждения в судебном заседании какими-либо доказательствами. 

Также не может быть подтверждением того, что ответчик действовал исключительно с намерением причинить вред истцу, и наличие гражданско-правового спора между истцом и ответчиком, поскольку настоящий спор разрешен заключением сторонами мирового соглашения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт умышленного распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья: