№ 2-369/2019

25RS0015-01-2019-000405-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 23.05.2019

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Гуцалова И.В.

при секретаре Шевченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось с иском, указав, что ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» 25.01.2013 заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст.438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 173 205 руб. сроком до 26.06.2013. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от 06.08.2015 № 114, в соответствии с которым банк (цедент) уступил Истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" (ООО «Ди Эм Эйч») № 50/12 от 13.06.2012, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 249 229,51 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 167 953,62 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 64 569,75 руб.; комиссии - 16 706,14 руб. Ответчик уже после заключения договора цессии погашал образовавшуюся задолженность в сумме 63 058,29 руб., что означает его надлежащее уведомление о переходе прав требования к истцу, о признании именно истца надлежащим кредитором, ответчик таким образом совершил признание долга. Исключают из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, таким образом, задолженность Ответчика перед ООО «НСВ», составляет: 93 792,52 руб. Определением мирового судьи от 16.11.2018 судебный приказ от 06.09.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по основному долгу в размере: 93 792,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 3 013,78 руб.

От представителя ответчика по доверенности ФИО2 04.04.2019 поступили платёжные документы об оплате кредитов Сологубом по кредитному договору №, а также по кредитному договору №.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о дне рассмотрения дела, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Сологуб и его представитель ФИО2, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ч.ч.3,5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, в том числе представленные представителем ответчика документы, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно положениям п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 25.01.2013 между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, на сумму 173 205 рублей под 30 % годовых, ежемесячный взнос установлен в сумме 6 642,23 руб.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору №, перечислив денежные средства на счёт ответчика.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности у Сологуба образовалась задолженность 249 229,51 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 167 953,62 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 64 569,75 руб.; комиссии - 16 706,14 руб.

Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. 

06.08.2015 ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ООО ««Национальная служба взыскания» заключили договор уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования по кредитному договору № передано ООО ««Национальная служба взыскания» в размере 249 229,51 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 167 953,62 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 64 569,75 руб.; комиссии - 16 706,14 руб. 

Согласно представленному истцом расчёту на дату подачи иска задолженность ответчика составляет 93 792 руб. 52 коп., при этом истцом учтены оплаты, произведенные ответчиком за период с 18.09.2017 по 21.21.2019 на общую сумму 63 058,29 руб., истцом исключены из общего объема заявленных требований сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, что является правом истца.

Ответчиком контррасчёт задолженности по кредитному договору не представлен. Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств первоначальному кредитору ответчиком также не представлено.

Однако, как следует из представленных суду платёжных документов и расчёта задолженности на дату подачи иска истцом не учтены оплаты по кредитному договору №, произведённые ответчиком: 28.12.2017 на сумму 2 000 руб. (приходный кассовый ордер № 41481430), 20.02.2019 на сумму 3 500 руб. (чек-ордер № 32) и 18.03.2019 на сумму 3 100 руб. (чек-ордер № 101).

Названные платёжные документы были направлены для ознакомления представителю истца по указанному им в исковом заявлении электронному адресу, возражений относительно представленных сведений либо уточнения исковых требований от представителя истца не поступило.

В оставшейся части расчёт задолженности судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора №, оснований с ним не согласиться не имеется.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заёмщиком Сологубом ненадлежащим образом, он имеет задолженность по кредитному договору, в связи с чем суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению частично, за исключением суммы 8 600 руб., оплаченной ответчиком истцу в добровольном порядке, в связи с чем оставшаяся сумма задолженности составит 93 792,52 руб. – 8 600 руб. = 85 192,52 руб. и задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика. 

Относительно требований истца о взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 3 013 руб. 78 коп., суд полагает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку исковое заявление поступило в адрес Дальнегорского районного суда Приморского края 01.03.2019 (посредством СЭП), задолженность, согласно представленному расчёту была рассчитана на 01.03.2019, то есть без учёта произведённых 28.12.2017 и 20.02.2019 истцом платежей в размере 5 500 руб., в связи с чем размер госпошлины, которая в соответствии со ст.88,98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, подлежит уменьшению до 2 849 руб., а поскольку остальной платёж 18.03.2019 был произведён ответчиком уже после подачи иска в суд, то есть в рамках добровольного удовлетворения требований истца, то судом не усматриваются основания для большего уменьшения размера взыскиваемой госпошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 25.01.2013 в размере 85 192 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 849 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.В. Гуцалов