Дело № 2-3063/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 07 декабря 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Луковниковой К.С.,

с участием представителя истцов ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

представителя третьего лица ТСЖ «Арка» ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая Компания» об обязании заключить договор теплоснабжения и горячего водоснабжения, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ООО «ТЭК» и, уточнив требования, просят признать неправомерными действия ответчика, выразившиеся в отказе заключить письменный договор с каждым из собственников МКД по 

<

адрес>; обязать ответчика заключить с каждым из истцов письменный договор теплоснабжения и горячего водоснабжения и выставить платежные документы на оплату коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг в представителя в размере 5000 рублей каждому. 

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что являются собственниками жилых помещений в МКД № и № по 

<

адрес>. Постоянно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «ТЭК» выставляло квитанции для оплаты за потребленный ресурс, по которым собственники оплачивали горячее водоснабжение и отопление. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик прекратил выставлять платежные документы. 

Поскольку ответчик систематически предоставлял услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) ненадлежащего качества, возникла необходимость заключения договоров теплоснабжения и ГВС в письменном виде. 

Общим собранием собственников ДД.ММ.ГГГГ года принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. 

В соответствии с п.40 Правил № 808 единая теплоснабжающая организация обязана в течение 10 рабочих дней с момента получения надлежаще оформленной заявки и необходимых документов направить заявителю 2 экземпляра подписанного проекта договора. 

В судебном заседании истцы не участвовали, просила рассмотреть дело без и участия, доверив представить интересы представителю ФИО1, который на иске настаивает в заявленном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве ( л.д.117-119). Также пояснила, что прекращение выставлений квитанций собственникам МКД № по 

<

адрес> обусловлено тем, что между ООО «ТЭК» и ТСЖ «Арка» не заключен договор на поставку ресурса, ТСЖ не соглашается с условиями договора, предложенными ответчиком. При этом, теплоснабжение и горячее водоснабжение в МКД не прекращалось. Считает, что требования истцов незаконны, поскольку обязанность заключить договор теплоснабжения с ООО «ТЭК» жилищным законодательством возложена на ТСЖ «Арка». 

Представитель третьего лица –ТСЖ «Арка» ФИО3 исковые требования и доводы истцов поддержал в полном объеме. 

Заслушав пояснения сторон и третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу п.4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правила заключения договора энергоснабжения многоквартирных домов Гражданским кодексом РФ не урегулированы и предусмотрены жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 164 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность заключения договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления каждым собственником помещения, но при непосредственном управлении многоквартирными домами собственниками помещений в таком доме. При этом в ч. 1 ст. 164 Жилищного кодекса РФ указано на необходимость заключения договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено:

Истцы являются собственниками квартир в МКД по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, копиями договоров приватизации, купли-продажи ( л.д. 14-32). 

ТСЖ «АРКА» осуществляет управление МКД по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> на основании Устава, утвержденного решением учредительного собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ года протокол № ( л.д.182-198). 

Между истцами и ООО «ТЭК» сложились договорные отношения по факту предоставления и оплате коммунальных услуг «горячее водоснабжение» и «отопление», что подтверждается ведомостями по начислению и оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ года, копиями квитанций ( л.д. 5-16, 204-205). 

Общим собранием собственников помещений МКД № и № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года принято решении о заключении прямых договоров собственников с энергоснабжающими организациями (ООО «ТЭК» и т.д.) ( л.д. 179-181). 

Договор на поставку ресурса между ООО «ТЭК» и ТСЖ «Арка» не заключен. 

ДД.ММ.ГГГГ года каждый из истцов обратился в ООО «ТЭК» с письменным заявлением о заключении договора купли-продажи тепловой энергии для личных нужд и горячего водоснабжения ( л.д. 63-77).

ООО «ТЭК» отказало истцам в удовлетворении их требований, указав, что заключение договоров ресурсоснабжения является обязанностью ТСЖ «Арка» ( л.д. 78-92). 

Суд не соглашается с доводами ответчика по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. (далее – Правила № 354), коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение и отопление, предоставляются гражданам, проживающим в многоквартирных домах, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником соответствующего жилого помещения.

При этом под "исполнителем" понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (преамбула Правил).

Как установлено судом, договор на приобретение тепловой энергии для оказания коммунальных услуг жителям МКД № и № по 

<

адрес> между ООО «ТЭК» и ТСЖ «Арка» не заключен. 

В данном случае, причины, по которым договор ресурсоснабжения между ТСЖ и РСО не заключен, правового значения при разрешении данного спора не имеет. 

В соответствии с пунктом 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил N 354. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14 - 17 Правил N 354.

Согласно пункту 9 Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме могут определяться, в том числе, в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей РСО.

Таким образом, РСО в случаях, определенных Правилами N 354, может выступать исполнителем коммунальных услуг.

Из положений пунктов 14, 15 и 17 Правил N 354 следует, что РСО, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, предоставляет коммунальные услуги соответствующего вида собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищество, кооператив) до даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса (далее - договор ресурсоснабжения), заключенному управляющей организацией (товариществом, кооперативом) с РСО или с даты расторжения договора ресурсоснабжения между управляющей организацией (товариществом кооперативом) и РСО.

В отсутствие заключенных с РСО договоров ресурсоснабжения управляющая организация, товарищество или кооператив не могут осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, на основании пунктов 8, 9, 14, 15, 17 Правил N 354 РСО предоставляют коммунальные услуги собственникам (пользователям) помещений в тех многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в случаях, когда договоры ресурсоснабжения между управляющими организациями (товариществами, кооперативами) и такими РСО не заключены или расторгнуты.

Факт предоставления ООО «ТЭК» коммунальных услуг «отопление и ГВС» собственникам МКД № и № по 

<

адрес> подтверждено копиями квитанций за период ДД.ММ.ГГГГ г.г., в которых ООО «ТЭК» именовано как «исполнитель». Также установлено, что теплоснабжение и водоснабжение данных МКД осуществляется через центральные сети. Данные отношения между ООО «ТЭК и собственниками МКД возникли путем совершения конклюдентных действий и представителем ответчика в судебном заседании данный факт не оспаривался ( л.д. 204-205). 

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении от ДД.ММ.ГГГГ N № и в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 9 раздела VI), предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с РСО, а функции исполнителя коммунальных услуг при таких обстоятельствах осуществляет РСО.

Согласно п. 23 Правил № 354, собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 9 и подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме путем подачи исполнителю по месту его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом подписанного собственником (одним из сособственников) заявления о заключении договора в 2 экземплярах, содержащего информацию, указанную в подпунктах "в", "г", "д", "з", "л" и "с" пункта 19 и пункте 20 настоящих Правил, и копий документов, указанных в пункте 22 настоящих Правил.

Исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня принятия заявления и прилагаемых к нему документов обязан выдать заявителю в месте нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с заявителем способом подписанный исполнителем проект договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, в 2 экземплярах.

Таким образом, судом установлено, что отказ ООО «ТЭК» от заключения письменного договора теплоснабжения и горячего водоснабжения с каждым из собственников МКД № и № по 

<

адрес> неправомерен, требования истцов в данной части подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья или жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив), вносят плату за коммунальные услуги товариществу или кооперативу.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, части 5 - 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ устанавливают общее правило, согласно которому плата за коммунальные услуги должна вноситься управляющей организации, товариществу или кооперативу.

Согласно частям 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания членов товарищества или кооператива, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги РСО, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги РСО, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом или кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Вместе с тем, части 5, 6, 6.3, 7 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ применяются к случаям, когда управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, товарищество или кооператив заключили в установленном порядке договоры ресурсоснабжения с соответствующими РСО в целях предоставления коммунальных услуг.

Положения частей 5, 6, 7, 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ не применяются в случаях, когда исполнителем коммунальных услуг выступает РСО.

Таким образом, во всех случаях, когда РСО в соответствии с жилищным законодательством предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, которыми управляет управляющая организация по договору управления, товарищество или кооператив (части 17 или 18 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ, пункты 6 - 9, 14, 15, 17 Правил N 354, пункт 30 Правил N 124), такая РСО осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные пунктами 31, 32 и 40 Правил N 354, включая определение размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах платежных документов на оплату коммунальных услуг с указанием расчетных счетов РСО.

В связи с вступлением в силу части 17 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключенные РСО с собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах по состоянию на 30 июня 2015 года на основании пунктов 6 - 9, 14, 15, 17 Правил N 354, пункта 30 Правил N 124, в том числе путем совершения потребителями конклюдентных действий, действуют до истечения срока действия таких договоров или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

В судебном заседании не установлен факт отказа ООО «ТЭК» от исполнения договора. С момента прекращения выставления собственникам МКД квитанций на оплату коммунальных услуг - февраль 2017 года, ответчик не прекратил предоставление собственникам коммунальных услуг ГВС и отопления. В то же время, ответчик не исполняет обязанности исполнителя коммунальных услуг в части определения размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставления собственникам помещений в МКД платежных документов на оплату коммунальных услуг. 

Таким образом, требования истцов об обязании ООО «ТЭК» направить истца платежные документы для оплаты потребленного ресурса также подлежат удовлетворению. 

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, связанных с нарушением прав потребителя.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений п.1 ст.1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «ТЭК» нарушило условия договора по оказанию коммунальных услуг ГВС и отопления, лишив собственников права на своевременную оплату полученной коммунальной услуги, а также принадлежащего истцам права на заключение письменного договора теплоснабжения и ГВС. Суд считает, что неправомерными действиями ответчика каждому из истцов причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень нравственных страданий истца, связанных с ее индивидуальными особенностями, степень вины причинителя вреда, срок, в течение которого нарушено право истцов, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в пользу каждого из истцов в размере 500 рублей. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы просят взыскать с ответчика ООО «ТЭК» судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей каждому. В обоснование данного требования представлены договоры на оказании юридических услуг, заключенные с ФИО1 (л.д.48-62).

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ).

Суд, учитывая объем выполненной в рамках заключенного договора работы представителем ФИО1, связанным с рассмотрением данного дела ( составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), характер и сложность спора, приходит к выводу, что разумной к взысканию будет сумма на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей каждому из истцов. 

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения ст.103 ГПК РФ, поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика следует взыскать в доход муниципального образования «Город Кунгур» государственную пошлину в размере 1200 рублей, как за четыре требования неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать неправомерными действия Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая Компания», выразившиеся в отказе заключить письменный договор с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах № и № по 

<

адрес>. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая Компания» заключить письменный договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая Компания» направить ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 выставить платежные документы на оплату коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления за период с февраля 2017 года по ноябрь 2017 года. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая Компания» в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 (двести пятьдесят) рублей каждому, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 (четыре тысячи) рублей каждому. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая компания» в доход муниципального образования «Город Кунгур Пермского края» государственную пошлину в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева