Дело №а-6/2020 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2020 года с. Горячие Ключи

Курильский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего судьи Остапенко С.В., 

при секретаре судебного заседания Данилове М.А.,

с участием представителя командира войсковой части *** К рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части *** *** ФИО1 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с отказом возместить стоимость части проезда члену семьи административного истца к месту проведения основного отпуска и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части *** произвести полную оплату стоимости проезда его жены по представленному им маршруту и проездным документам к месту проведения основного отпуска и обратно.

В обоснование своих требований истец в своем заявлении указал, что его жена, местом жительства которой является ***, следовала к месту проведения отпуска и обратно по маршруту: *** Им поданы по команде рапорт с приобщенными подлинниками оправдательных документов по указанному маршруту, однако не компенсированы расходы по маршруту: *** общей стоимостью *** рубля. Эти действия должностного лица считает неправомерными, нарушающими его права, просит обязать того эти расходы ему компенсировать, а также взыскать в его пользу понесенные по делу судебные расходы: с оплатой оказанной юридической помощи в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** рубля и с оплатой государственной пошлины в размере *** рубль.

Представитель должностного лица К возражал против удовлетворения требований заявителя и указал, что военнослужащему возмещены расходы на проезд его жены к месту проведения основного отпуска согласно рапорту ФИО1 и представленным проездным документам в полном объеме. 

Представленные же административным истцом проездные документы для следование его жены по маршруту: *** отношения к указанному им же в рапорте маршруту проведения отпуска его жены отношения не имеют, поэтому оплачены за счет средств федерального бюджета быть не могут. Иных рапортов истец по команде не представлял, препятствий к чему у того не было.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами ст.20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, и один из членов семьи, к числу которых отнесена жена административного истца, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного отпуска и обратно.

Расходы, связанные с такой перевозкой военнослужащих, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года №354 на Минобороны и иному федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором предусмотрена военная служба, Министерству внутренних дел Российской Федерации возложена обязанность по возмещению расходов военнослужащим, имеющим право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, в случае приобретения ими проездных документов (билетов) и оплаты перевоза личного имущества за свой счет.

Основанием для возмещения расходов в указанных случаях являются рапорт (заявление), документы, подтверждающие право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (предписание, отпускной билет, командировочное удостоверение с соответствующими отметками о пребывании в пунктах проведения отпуска или служебной командировки, и т.п.) и документы о произведенных расходах (проездные билеты, квитанции о доплатах, и др.), неиспользованные перевозочные документы или справки, выданные на бланке ВПД формы 1, с указанием, что льгота по проезду или перевозке личного имущества не была использована.

Таким образом компенсация стоимости такого проезда носит заявительный характер и зависит от волеизъявления военнослужащего.

Как установлено судом истец 30.01.2019 года обратился рапортом по команде с просьбой:

«… оплатить расходы в сумме *** рублей, связанные с проездом жены к месту проведения моего основного отпуска за 2018 год по маршруту: *** и обратно» и приобщил к этому рапорту проездные документы на жену по маршруту с датами следования:

1. ***

2. ***

Учитывая изложенное ФИО1 правомерно рассчитывал на компенсацию понесенных им расходов, связанных с проездом его супруги к месту проведения отпуска как он указал в своем рапорте от *** до *** и обратно.

Как усматривается из представленных им проездных документов, согласно его рапорту, ему подлежат компенсации расходы следования его жены по маршруту ***, а также ему подлежит безусловной компенсации стоимость следования начиная с 20.08.2018 г. от *** до ***, проездные документы по которому маршруту ФИО1 до настоящего времени в воинскую часть не представлены, что сделать он вправе.

Вместе с тем, следование его жены по маршруту: *** то есть фактически до начала ее следования в отпуск оплате за счет средств федерального бюджета не подлежит, поскольку этот маршрут не соответствует маршруту и периодам, указанным военнослужащем ФИО1 в своем рапорте от 30.01.2019 года.

Иных рапортов подобного содержания по команде административный истец не подавал, каким-либо иным образом выразить свое волеизъявление по данному поводу командованию воинской части он также не пытался.

С учетом изложенного, требования ФИО1 не основаны на законе, как следствие подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.111 КАС РФ, поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, тому не подлежат возмещению понесенные по делу расходы.

Вместе с тем, размер государственной пошлины для обращения в суд данной категории дел составляет *** рублей. ФИО1 уплачен *** рубль, в связи с чем последний вправе обратиться в суд с заявлением о возврате разницы этих сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.111,175-180,227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части *** связанных с отказом возместить стоимость части проезда члену его семьи к месту проведения основного отпуска и обратно, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Курильский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 3 февраля 2020 года.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно: Судья Курильского 

гарнизонного военного суда 

С.В. Остапенко

Секретарь судебного заседания 

М.А. Данилов