Дело № 2-165/2019 г. Выборг 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 апреля 2019 года.

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2019 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Саидовой Х. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С., В., В. к СНТ «Птицевод» о признании недействительным решения общего собрания членов садоводства, 

установил:

Истцы С. (ФИО1) Д. Г., В., В. обратились в Выборгский городской суд с иском к СНТ «Птицевод» с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Птицевод» от Дата.

В обоснование своих требований истцы указали, что являются членами СНТ «Птицевод», расположенного по адресу: 

<

адрес> в их пользовании находятся следующие земельные участки, С. – земельный участок №, В. – земельный участок №, В. – земельный участок №. 

20 мая 2018 года в отсутствие кворума председателем правления Р. было проведено собрание членов садоводства. На дату собрания Р. не являлась по данным ЕГРЮЛ председателем СНТ «Птицевод». Согласно повестке дня на собрании обсуждались вопросы об отчете правления за исполнение сметы за прошедший 2017 год, об утверждении приходно-расходной сметы на 2018 год, изменении вида использования земель общего пользования, принятии положений об использовании инфраструктур СНТ, организационные вопросы.

На данном собрании присутствовало 64 садовода, в то время как общее количество членов СНТ составляет 408 человек. Для легитимности собрания необходимо присутствие 50% + 1 голос членов СНТ, то есть, не менее 206 садоводов. 

Данное собрание было организовано и проведено ФИО2, которая на момент проведения собрания не являлась председателем СНТ «Птицевод», так как была переизбрана и полномочия председателя с нее были сняты. На 20 мая 2018 года, дату проведения данного собрания, председателем СНТ «Птицевод» являлась по данным из ЕГРЮЛ ФИО3, которая была избрана на должность 6 марта 2018 года.

Нарушение порядка проведения общего собрания влечет недействительность всех решений принятых на собрании, равно как и самого собрания.

Указанное собрание проведено с нарушением действующего законодательства, поскольку решение о проведении вышеуказанного общего собрания не принималось, члены товарищества надлежащим образом о его проведении не извещались, в принятии решений принимали участие лица, не являющиеся членами товарищества, на собрании 20.05.2018 года не было кворума, собрание было созвано не имеющим на это полномочий переизбранным председателем, протокол собрания велся на отдельных листках сомнительного вида.

Кроме того, на собрании обсуждался вопрос, не включенный в повестку собрания, а именно, о законности проведения неизвестными лицами внеочередного собрания по переизбранию правления путем заочного голосования.

Представитель истца С. адвокат Митрохин С. Б.., действующий на основании ордера и доверенности, представитель истца В. адвокат Адамович Т. Д., действующая на оснвоании ордера и доверенности, в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Ответчик СНТ «Птицевод» в лице представителей ФИО2, действующей на основании протокола заседания правления садоводства «Птицевод» от 26.08.2018, и ФИО4, действующая на основании доверенности, выданной ФИО2, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, представили письменные возражения на иск, в которых указали, что истцы не являются членами садоводства, земельные участки истцов расположены за границами садоводства, на землях лесного фонда, при проведении собрания членов садоводства кворум имелся, поскольку согласно реестра членов СНТ «Птицевод»- имеется всего 102 члена садоводства, на собрании присутствовало 62 человека, следовательно кворум при проведении имелся.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему. 

В силу абзаца 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшему на момент проведения собрания, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Из смысла п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что 

<

адрес> создано 1984 года, является действующим юридическим лицом, председателем правления является П., согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статья 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего на дату проведения оспариваемого собрания, предусматривала, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абзац 7 пункта 2).

По смыслу названных положений собрание имеет кворум, если на собрании присутствует более чем 50% членов такого объединения.

Из протокола от 20 мая 2018 года следует, что членов товарищества 64 человека (52 лично и 12 по доверенности), сделан вывод о том, что кворум имеется.

Вместе с тем, согласно представленным спискам, проекту организации и застройки территории СНТ «Птицевод», согласованному главным архитектором КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области 19 октября 2010 года, схемы адресного плана садоводства «Птицевод», число членов СНТ «Птицевод» составляет не менее 297 человек, согласно количеству земельных участков. Из представленной схемы адресного плана садоводства «Птицевод» следует, что большая часть земельных участков поставлена на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера.

Вместе с тем, согласно представленному ответчиком ФИО2 реестра членов садоводства, в составе членов СНТ состоит 102 человека. Между тем, сведений о том, что 195 человек (297 человек -102 человека), которым при образовании садоводства были предоставлены земельные участки, не являются членами садоводства на время проведения собрания 20 мая 2018 года, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, при проведении общего собрания членов СНТ «Птицевод» был необходим кворум не менее чем в 150 членов СНТ «Птицевод».

Достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что при проведении общего собрания членов СНТ «Птицевод» общее количество членов садоводства уменьшилось до 102 человек, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Таким образом, решение общего собрания членов СНТ «Птицевод» от 20 мая 2018 года, ничтожно, поскольку оно не соответствует требованиям ст.ст. 168, 181.5 ГК РФ, принято в отсутствие кворума.

Кроме того, 20 мая 2018 года в ходе собрания принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, что также является основанием для признания решения собрания ничтожным.

Указанные обстоятельства представителями ответчика не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, иные доводы истцовой стороны о наличии нарушений прав истцов при проведении общего собрания не имеют существенного значения для рассмотрения дела, поскольку не могут повлиять на решение суда.

На основании собранных по делу доказательств и их оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истцовой стороны о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Птицевод» от 20 мая 2018 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования С., В., В. к СНТ «Птицевод» о признании недействительным решения общего собрания членов садоводства, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Птицевод» от 20 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н. Б. Вериго