дело № 1-181/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2019 года г.Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Околодько Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карташовой И.В. и помощником судьи Беляковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Бокситогорской городской прокуратуры Корзун Г.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Жоржева И.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей гр.Ш,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним специальным образованием, работающего у ИП «гр.П», не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащий гр.Ш мобильный телефон марки «ОРРО А3S» стоимостью 12 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 150 рублей. 

С места происшествия ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив гр.Ш значительный ущерб в размере 13150 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая гр.Ш заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и отсутствием материальных претензий к подсудимому.

Потерпевшая при этом пояснила, что в ходе предварительного следствия ФИО1 возвратил телефон в целости и сохранности, принес свои извинения и в дальнейшем у неё не будет претензий к подсудимому. Ходатайство о прекращении уголовного дела она заявила добровольно, которое соответствует её личному волеизъявлению.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Жоржев И.И., государственный обвинитель Корзун Г.А. считают, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется. 

Суд, выслушав мнения сторон по данному вопросу, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный преступлением ущерб путем возвращения похищенного имущества, загладил причиненный вред, принеся потерпевшей извинения. 

Учитывая, что стороны достигли примирения, ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшая заявила добровольно, со стороны защиты на неё не оказывалось давление, ей действительно, реально и полностью заглажен причиненный преступлением вред и такой способ заглаживания вреда является для нее достаточным, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд, установив условия применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу - коробку из-под мобильного телефона, мобильный телефон в прозрачном силиконовом чехле, с защитным стеклом на экране, руководство пользователя телефоном, переданные на хранение потерпевшей гр.Ш, оставить последней по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья.