Дело № 2-265/21

26RS0013-01-2020-000725-44 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Гараничевой И.П., 

при секретаре судебного заседания Туманян А.Л., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, 

представителя ответчика и третьего лица ООО «ИОН» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец подписал и передал ответчику расписку об отсутствии со своей стороны претензий к ответчику материального характера, связанных с использованием ответчиком нежилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 389,7 м2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящего в общей долевой собственности истца и ответчика в период с 01.0.2008 года по ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец продал принадлежащую ему 1/2 долю в праве на указанное нежилое помещение ООО «ИОН», единственным участником и единоличным исполнительным органом которого является ответчик. Текст расписки был подготовлен ООО «ИОН», предложение подписать расписку также исходило от ООО «ИОН», дата расписки совпадает с датой договора купли-продажи. 

Истец полагает, что оспариваемая им расписка является оспоримой сделкой и просит ее признать недействительной, по основаниям, предусмотренным п.1 ст.178 ГК РФ, так как он при ее подписании действовал под влиянием заблуждения. Подписывая расписку об отсутствии претензий к ответчику, истец имел существенные заблуждения относительно как предмета, так и природы сделки, в тексте расписки, подготовленном другой стороной, ничего не говорится о том, что данная расписка является прощением долга, совершаемым в порядке ст. 415 ГК РФ, поэтому истец в момент подписания документа не осознавал это обстоятельство, принимая во внимание изначальное отсутствие со стороны истца намерения прекращать какое-либо обязательство ответчика прощением долга, истец, тем более, не предполагал, что такое прощение долга фактически носит безвозмездный характер и, по сути, является сделкой дарения, в тексте расписки отсутствует указание на дарение. 

На основании изложенного, просит суд признать недействительной сделкой расписку от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии со стороны ФИО1 претензий материального характера к ФИО3, связанных с использованием ответчиком нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 389,7 м2, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, других оснований не имели. 

Представители ответчика и третьего лица - ООО «Ион» в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, согласно которым истец в другом судебном процессе предъявил требования к ответчику о взыскании компенсации за пользование нежилым помещением, где оспариваемая им расписка является доказательством по делу, а потому самостоятельному оспариванию не подлежит.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ выступала представителем ООО «ИОН» при оформлении у нотариуса договора купли-продажи 1/2 доли недвижимого имущества, по адресу: 

<

адрес>, которую продавал ФИО1, перед заключением договора ФИО1 было предложено подписать расписку об отсутствии у него претензий к ФИО7, касающихся пользования указанным нежилым помещением, ознакомившись с текстом которой, в присутствии своего юриста, ФИО1 ее подписал без каких-либо замечаний и хотел данную расписку оставить нотариусу, но нотариус отказалась ее брать, так как подписание данной расписки не ставилось условием заключения договора купли-продажи недвижимости.

Выслушав истца, представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Из смысла ст. 178 ГК РФ следует, что заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. 

Из смысла пункта 3 статьи 178 ГК РФ следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент подписания истцом спорной расписки (ДД.ММ.ГГГГ) он и ответчик являлись сособственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 отказался от преимущественного права покупки 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «ИОН» был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец продал принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое помещение, состоящее из основного строения общей площадью 389,7 кв.м., - ООО «ИОН», единственным учредителем и участником которого является ФИО3 

Вышеуказанный договор купли-продажи недвижимого имущества был составлен в письменной форме, удостоверен нотариусом города Пятигорска, прошел государственную регистрацию, т.е. заключен в соответствии с действующим законодательством, никем из сторон сделки не оспаривается и недействительным не признан.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, в качестве обязательного условия заключения вышеуказанного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ответчик потребовал от него подписания оспариваемой им расписки, согласно тексту которой истец ФИО1 никаких претензий материального характера, связанных с использованием нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 389,7 м2, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, находящегося в общей долевой собственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время к ФИО3 не имеет, и подтверждает, что используемая площадь помещения ФИО3 не превышала размера его доли в праве собственности на объект недвижимости и никаких препятствий в использовании помещения у него не было.

Факт личного подписания спорной расписки истцом не оспаривался.

Как полагает истец, при его отказе в подписании данной расписки сделка купли-продажи 1/2 доли принадлежащего ему нежилого помещения между ним и ООО «ИОН» не состоялась бы, а так как на тот момент он остро нуждался в деньгах и был заинтересован в заключении вышеуказанного договора купли-продажи, чем воспользовался ответчик, он вынужден был подписать данную расписку. 

Однако, истцом не доказано совершение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием заблуждения либо обмана, а также не доказан факт получения им денег по договору купли-продажи в меньшем размере, чем указано в договоре.

Из договора купли-продажи не следует, что его подписание обусловлено какими-либо обязательствами сторон, принятыми на себя до его подписания.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительной сделкой, на основании ст.178 ГК РФ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей об отсутствии претензий истца материального характера, касающихся пользования ответчиком нежилым помещением, являющимся объектом договора купли-продажи, так как ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что он действовал под влиянием заблуждения, в силу чего совершил сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, а ответчик, воспользовавшись этим, прибегнул к его обману. 

Доказательств принуждения к написанию данной расписки истец также суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительной сделкой расписки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии со стороны ФИО1 претензий материального характера к ФИО3, связанных с использованием нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 389,7 м2, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, находящегося в общей долевой собственности, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.