Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области 26 июня2019 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесовой Л.В.

при секретаре Дубовой Е.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, 

представителя ответчиков адвоката Малькова С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 289 676 рублей 77 копеек, в том числе основной долг -248 584 рубля 81 коп, проценты -41091 рубль 96 копеек, госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 6096 рублей 77 копеек,

установил:

ПАО «

<

данные изъяты>» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору№ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 289 676 рублей 77 копеек. 

Свои исковые требования истец обосновывал тем, чтомежду ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщик получил кредитв сумме259 000 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев на личные цели. Платежи в счет погашения кредита вовремя не производились, в связи с чем на 29.10.2018 года образовалась задолженность в размере 289 676 рублей 77 копеек. В том числе : просроченные проценты – 41 091 рубль 96 копеек, просроченный основной долг – 248 584 рубля 81 копейка. Заемщик ФИО11. умер ДД.ММ.ГГГГ года, наследниками являютсяФИО1 и ФИО2, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также взыскать госпошлину в размере 6 096 рублей 77 копеек. 

На судебном заседании представитель истца не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Привлеченный по инициативе суда соответствии со ст.40 ГПК РФ соответчик Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, к которому исковые требования истцом не заявлены, представил отзыв на иск, в котором с требованиями не согласился, посчитав их необоснованными. Полагает считать стоимость наследственного имущества, согласно заключению эксперта.

Исковые требования к соответчику истцом не заявлены.

В порядке ст.40, 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований. 

Ответчики ФИО1 иск не признал, пояснил, что сыном был приобретен автомобиль в кредит, после смерти сына его личные вещи остались на съемной квартире в г.Кургане, в связи с чем К-вы сказали родственникам и друзьям сына, чтобы они забрали данные вещи. Автомобиль Лада, принадлежащий сыну, остался на штрафстоянке, после ДТП Кабенов его не забирал, расписывался в документах у следователя и на стоянке. Содержание документов не помнит. В мае 2018 года он приехал на стоянку в р.п. Варгаши, где пояснил,что не будет забирать автомобиль, сотрудники стоянки предложили ему оставить автомобиль на стоянке, передали 10000 рублей за данный автомобиль, из которых 3000 рублей ФИО3 отдал за стоянку, остальные 7000 рублей забрал себе. Договор купли-продажи автомобиля не составлял. Автомобиль до сих пор находится на стоянке. С ФИО2 в браке с 2003 года, доход семьи совместный. К нотариусу К-вы не обращались.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предварительном судебном заседании иск не признала, пояснила, что о кредите не знала, после гибели сына они с мужем ФИО3 личные вещи сына не забирали, попросили друзей и родственников раздать их. После аварии автомобиль сына находился на стоянке. ФИО3 получил 7000 рублей за него (л.д.-103). 

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц. 

Представитель ответчиков адвокат Мальков С.Л. иск не признал. Пояснил, что истцом не представлено доказательств принятия наследства ответчиками, нет доказательств продажи К-выми автомобиля после смерти сына, поскольку сведений об ином собственнике в материалах дела нет, также нет доказательств о принятии автомобиля К-выми, которые к нотариусу не обращались, автомобиль не продавали, не забирали его со стоянки, доказательств получения ими денег за автомобиль не представлено. Полагает, что банк злоупотребил правом в части начисления процентов по кредиту после смерти заемщика,поскольку с иском обратился только в ноябре 2018 года. Стоимость наследственного имущества должна быть установлена по заключению эксперта о рыночной стоимости годных остатков на дату открытия наследства. Просит в иске отказать. 

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с учредительными документами ПАО «

<

данные изъяты>» является кредитной организацией, входящей в единую банковскую систему РФ (л.д. 21-30).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком кредитного договора по возврату полученного займа – взыскание процентов за просрочку. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2017 года ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО4 заключили кредитный договор № № на сумму 259 000 рублей под 19,9 % годовых.Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, аннуитетными платежами. Заемщик обязан ежемесячно вноситьобязательный платеж, указанный в отчете, на сумму основного дога начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых тарифами банка, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом 19,9% годовых(л.д. 5-8).

Заемщик был ознакомлен истцом с условиями предоставления кредита, что отражено в анкете. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик 

<

данные изъяты>. умер (л.д. 48-50). 

После его смерти образовалась задолженность по кредитному договору, что следует из расчета задолженности (л.д.15-17).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из информации, предоставленной нотариусом Макушинского нотариального округа Курганской области следует, что наследственное дело после смерти ФИО12. заведено по претензии ООО «

<

данные изъяты>» за № № от ДД.ММ.ГГГГ. Круг наследников не известен, в нотариальную контору никто не обращался (л.д.-59-69).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ). 

ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО13. (л.д.-100).

В браке ФИО14. не состоял (л.д.57).

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти ФИО15. является его родители ФИО1 и ФИО2 

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно сведениям ГИБДД, паспорту транспортного средства автомобиль ЛАДА № гос.номер № зарегистрирован на имя ФИО16 (л.д.-44, 143-145). Иного имущества у заемщика ФИО17. не установлено.

Из расписки от 31.05.2018 года(л.д.-151) следует о получении ФИО3 К,С. Автомобиля ЛАДА № принадлежащий сыну ФИО18

Из акта приема передачи автомобиля от 02.06.2018 года следует, что ФИО3 получил со специализированной стоянки автомобиль ВАЗ № гос.номер № ( (л.д.160).

В заключении эксперта (л.д.-176-193) следует о месте осмотра и фактическом нахождения данного автомобиля на стоянке пос.Варгаши.

Ответчики в судебном заседании отрицали факт передачи им автомобиля со стоянки, ответчик ФИО1 пояснил, что расписывался в документах у следователя и на стоянке. Содержание их не помнит. Не отрицает, что мог расписаться в данных документах. 

Учитывая противоречивость данных в расписках о дате получении автомобиля, сведения о его нахождении, указанные в заключении эксперта и акте осмотра (л.д.183-188), принимая во внимание пояснения ответчиков, суд приходит к выводу о фактическом нахождении наследственного имущества не у ответчиков, а на специализированой стоянке.

Вместе с тем, из пояснений ответчиков на судебном заседании, а также на предварительном судебном заседании, следует, что они распорядились данным имуществом, получив за автомобиль 7000 рублей, оставив на стоянке. 

Несмотря на отсутствие письменной формы договора ст.161, 162 ГК РФ, суд приходит к выводу о распоряжении Кабеновыминаследственным имуществом – автомобилемВАЗ № гос.номер №, принадлежащим ФИО19., а также личными вещами сына после его смерти, что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства в пределах сроков, установленных ст.1154 ГК РФ (самая поздняя дата 02.06.2018 года). 

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

К-вы состоят в зарегистрированном браке с 2003 года.

Таким образом, солидарная ответственность наследников прямо предусмотрена гражданским законодательством РФ.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, которые наследовали в равных долях, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ; пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Определяя размер ответственности ФИО1 и ФИО2, суд принимает во внимание, что заемщику ФИО20. согласно сведениям, предоставленным РЭО ГИБДД МО МВД России «Макушинский» по состоянию на 20.01.2018 года (дата смерти) на праве собственности принадлежал автомобиль: ЛАДА №, гос.№, 2010 года выпуска (л.д.-44).

Другое движимое и недвижимое имущество за ФИО21. на территории Курганской области до 20.01.2018 года, согласно сведениям государственных организаций не значится (лд.-51-58).

На основании заявления ФИО22 от 24.08.2017 года договор о страховании с ПАО «

<

данные изъяты>» был расторгнут 24.08.2017 самим заемщиком, страховая премия была возвращена ФИО23 в полном объеме в сумме 15 693 рубля 64 копейки (л.д.73-82). Таким образом, положения ст.961 ГК РФ применены быть не могут.

Следовательно,ФИО1 и ФИО2 как наследники, фактически принявшие наследство, обязаны отвечать по долгам наследодателя ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества –транспортного средства - автомобиля ЛАДА №, гос.номер №, 2010 года выпуска.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должников перед кредитором.

Согласно сведениям из карточки учета транспортных средств, стоимость ЛАДА №, гос.номер №, 2010 года выпуска, составляет 250000 рублей.

В силу п. 61Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По данному делу проведена экспертиза оценки наследственного имущества автомобиля ЛАДА №, гос.номер С №, 2010 года выпуска, согласно экспертному заключению №№ от 19.04.2019 года, рыночная стоимость годных остатков автомобиля составила на дату 20.01.2018 года -12416 рублей (л.д.-177-182).

Стороной истца данная стоимость не оспорена, доказательств иной стоимости имущества в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, стоимость имущества, принадлежащая наследодателю, перешедшая в собственность ответчиков, не достаточна для погашениязадолженности по кредитному договору и составляет 12416 рублей, что является пределами ответственности наследников.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 29.10.2018 года ФИО24. по кредитному договору составляла 289 676 рублей 77 копеек, в том числе основной долг – 248 584 рубля 81 копейка, просроченные проценты – 41 091 рубль 96 копеек (л.д.15-17).

Расчет долга ответчиками не оспорен, судом проверен, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в объеме стоимости наследственного имущества.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчиков о злоупотреблении истцом правом начисления процентов по кредитному договору, по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (пункт 61 Постановления от 29.05.2012 N 9).

Согласно п. 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Принимая во внимание, что кредитором заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами, начисленных после смерти заемщика, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. За исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Ответчики не освобождены от возмещения понесенных истцом расходов.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 6096 рублей 77 копеек подтверждается платежным поручением №130945 от 21.11.2018 года (л.д.4).

Таким образом, с К.С. и ФИО2, в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма долга по кредиту в объеме стоимости наследственного имущества и государственная пошлина, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 

<

адрес> года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 12416 рублей, а также госпошлину в размере 496 рублей 64 копейки, всего 12912 рублей 64 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганском областном суде в месячный срок со дня изготовления полного текста решения, то есть с 27.06.2019 года с подачей жалобы через Макушинский районный суд.

Судья: Л.В. Бесова