Дело № 1-50/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Приморско-Ахтарск 21 марта 2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Петренко А.П.,

при секретаре Ханхадаевой О.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КК, гр-на РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, находился в жилом 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, в котором он зарегистрирован, где у него в этот же вечер, в вышеуказанное: время, возник умысел на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение 

<

данные изъяты> хищения угловой шлифовальной машинки марки «DWT SWISS РО Box 641», угловой шлифовальной машинки - марки «ДИОЛД МШУ 0,95-125», электрического удлинителя длинной 25 метров, сварочного аппарата марки «Powerman 160А» с двумя кабелями (масса и держатель), медного провода марки «КГ» длинной 100 метров и самодельного наждачного станка для заточки, принадлежащих ФИО4, которые хранились в хозяйственной постройке, расположенной во дворе вышеуказанного жилого дома. Осуществляя свои преступные намерения по совершению кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого, имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием посторонних и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в этот же вечер - ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часа 05 минут до 18 часа 10 минут, открыл при помощи имеющегося у него ключа дверь хозяйственной постройки, зашел внутрь вышеуказанной хозяйственной постройки, расположенной во дворе жилого 

<

адрес>, Приморско-Ахтарска, 

<

адрес>, откуда в этот же вечер - ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18часов 05 минут до 18 часа 10 минут, 

<

данные изъяты>, с корыстной целью, похитил угловую шлифовальную машинку марки «DWT SWISS РО Box 641», стоимостью 1360 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «ДИОЛД МШУ 0,95-125», стоимостью 450 рублей, электрический удлинитель длинной 25 метров, стоимостью 300 рублей, сварочный аппарат марки «Powerman 160А» в комплекте с двумя кабелями (масса и держатель), стоимостью 1800 рублей, медный провод марки «КГ» длинной 100 метров, стоимостью 33600 рублей и самодельный наждачный станок для заточки, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, все принадлежащее ФИО4.

Совершив хищение ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии незаконно распорядился им своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 37510 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, в содеянном раскаялся. 

Заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Он осознает, что это нереабилитирующее основание и не настаивает на продолжении слушания дела.

Участвующий в судебном заседании защитник ФИО5, поддержала заявление ходатайство и просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Участвующие в судебном заседании потерпевший ФИО4,, не возражал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО1 заглажен причиненный вред, все убытки ему возмещены. Претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, обсудив заявленное ходатайство пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана, а его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, он примирился с потерпевшим ФИО4, загладил причиненный ему вред, то при таких обстоятельствах в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено судом.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Согласно ст. 389.21 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения является не прекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: угловую шлифовальную машинку марки «DWT SWISS РО Box 641», угловую шлифовальную машинку марки «ДИОЛД-МШУ 0,95-125», электрический удлинитель длинной 25 метров, сварочный аппарат марки «Powerman 160А» с двумя кабелями (масса и держатель), самодельный наждачный станок для заточки – считать возвращенным законному владельцу.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1, потерпевшему ФИО4, прокурору 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко