Уголовное дело № 1-505/2023

УИД 24RS0002-01-2023-003555-92 

(12301040002000851)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 15 ноября 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю., 

при секретаре Проскуриной Е.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б., 

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Евдокимова С.С., предъявившего ордер № ……. от 18.09.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, …… ранее не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не имеющий прав управления транспортными средствами, реализуя свой умысел на незаконные приобретение, хранение в целях использования, а также использование поддельного официального документа - водительского удостоверения, достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, незаконно, с целью приобретения права управления транспортными средствами, в период времени с 01 по 31 января 2023 года, находясь у себя дома по адресу: Красноярский край, ………… район, с... ..... ул... ....., дом 17, с использованием своего сотового телефона, посредством сети Интернет, на неустановленном дознанием сайте, заказал у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серии 99 26 номер 946735 на имя Березовского.. ....... ....., датированное 04.01.2023. Впоследствии, в период времени с 01 по 10 февраля 2023 года ФИО1, находясь у себя дома по адресу: Красноярский край,.. .....ский район, с... ....., ул... ....., дом 17, получил от неустановленного сотрудника курьерской службы водительское удостоверение серии 99 26 номер 946735 на имя Березовского.. ....... ....., тем самым приобрел его. После этого, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконное хранение с целью последующего использования заведомо поддельного водительского удостоверения серии 99 26 номер 946735 на имя Березовского.. ....... ....., датированное 04.01.2023, начал хранить при себе в портмоне.

25 июня 2023 года около 19 часов 30 минут на участке местности, расположенном в районе строения 1 «а» ул. 1-я Пригородная г. Ачинска Красноярского края, инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» в ходе оформления дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1, при проверке документов, дающих право на управление транспортным средством, ФИО1 осознавая общественную опасность совершаемых им действий, достоверно зная, что использует заведомо поддельное водительское удостоверение серии ….. номер ……от 04.01.2023 года на свое имя, с имеющейся в нем его фотографией, в подтверждение наличия своих прав на вождение автомобилем, 25 июня 2023 года около 19 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в районе строения 1 «а» ул. 1-я Пригородная г. Ачинска Красноярского края предъявил его инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский». Впоследствии указанное водительское удостоверение было изъято у ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указав, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, не оспаривает, согласен с юридической квалификацией. Данное ходатайство было заявлено им с участием защитника. При этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно.

Адвокат ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. 

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд признает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: показаниями свидетелей …. С.С., …. С.А., ….. И.Д., … А.П., …. А.П., показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Ачинский" (л.д.. ); протоколом изъятия вещей и документов ….. №….. от 25.06.2023 года (л.д..), копией справки, согласно которой Березовскому, водительское удостоверение, не выдавалось ( л.д..), заключением эксперта №.. от 03.08.2023 года (л.д…), протоколом осмотра документов – водительского удостоверения серии.. № ….. (л.д.31), протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 03.08.2023 (л.д. 92), протоколом осмотра места происшествия (л.д.86).

В прениях сторон государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий подсудимого использование заведомо поддельного удостоверения освобождающего от обязанностей, с чем суд соглашается. 

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного Кодекса РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. 

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, не работает, инвалидом не является, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, ранее уголовному преследованию не подвергался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей подробных признательных показаний, участием в проверке показаний на месте, участием осмотра мест происшествия), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания ФИО1 с учётом всех изложенных выше данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Предусмотренных законом оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, не имеется.

Определяя размер наказания, судом также учитываются требования, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ. 

При этом, назначая ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым установить осужденному следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования « с... ..... и.. .....ский район Красноярского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе дознания, так и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат, в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307 – 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Березовского.. ....... ..... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования «с... ..... и ……. район Красноярского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката в ходе дознания и в суде - отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение……. № … от 04.01.2023 года на имя Березовского.. ....... ....., хранящееся в камере хранения МО МВД России «Ачинский» - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № ……...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю.Бардин