Мировой судья Горелова Р.Н. № 12-4/2023

34MS0043-01-2023-001053-11

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года ст-ца Нехаевская

<

адрес>

Судья Нехаевского районного суда Волгоградской области Киселева О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОГИБДД Отделения МВД России по Нехаевскому району ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов. 

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ОГИБДД Отделения МВД России по Нехаевскому району ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с мягкостью назначенного наказания и применить к ФИО3 более строгое административное наказание. 

В судебное заседание инспектор ОГИБДД Отделения МВД России по Нехаевскому району ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не ходатайствовал. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не ходатайствовал. 

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено мировым судьёй судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления вручена инспектору ОГИБДД Отделения МВД России по Нехаевскому району ФИО1 15 июня 2023 года, жалоба в судебный участок № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области поступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования не пропущен.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как следует из материалов дела, 4 июня 2023 года в 23 часа 07 минут ФИО3 в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области от 22 марта 2022 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от 7 июня 2023 года 34АК004665 согласно которому ФИО3, будучи лишенным права управления транспортными средствами, 4 июня 2023 года в 23 часа 07 минут управлял транспортным средством «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь у 

<

...> в ст-це Нехаевская Нехаевского района Волгоградской области, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. С протоколом об административном правонарушении ФИО3 ознакомлен и согласен, копия протокола вручена, замечаний и объяснений по составлению протокола не указал, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующих графах протокола. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в котором нарушений требований закона при его составлении, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, при этом отражены все сведения, для правильного разрешения дела; копией протокола об административном правонарушении от 5 июня 2023 года 34АК004693, согласно которому 4 июня 2023 года в 23 часа 07 минут водитель ФИО3, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь у 

<

...> в ст-це Нехаевская Нехаевского района Волгоградской области, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 4 июня 2023 года 34ХБ № 44124, согласно которому, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управлявший транспортным средством «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак 

<

***> регион ФИО3, находится в состоянии опьянения,4 июня 2023 года в 23 часа 07 минут у 

<

...> в ст-це Нехаевская Нехаевского района Волгоградской области был отстранен от управления указанным транспортным средством до устранения причин отстранения; копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34РИ № 070445 от 4 июня 2023 года с результатами теста дыхания, согласно которым 4 июня 2023 года в 23 часа 46 минут водителю ФИО3, управлявшему транспортным средством «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, с его согласия с применением технического средства «Алкотектор Юпитер», заводской номер 005416, дата последней поверки – 19 декабря 2022 года, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +/- 0,020 мг/л, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,915 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился, что подтверждается его подписью в соответствующих графах протокола, замечаний и объяснений по составлению протокола он не указал; копией протокола о задержании транспортного средства 34ТС № 043443 от 5 июня 2023 года из которого следует, что транспортное средство «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак 

<

***> регион задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку Отделения МВД России по Нехаевскому району, карточкой правонарушений и справкой о результатах проверки в ОСК, справкой по лицу, сообщением начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Нехаевскому району от 9 июня 2023 года; копией постановления мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области от 22 марта 2022 года вступившего в законную силу 20 апреля 2022 года, на основании которой ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; видеозаписью и другими материалами дела.

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильно установив юридически значимые обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины ФИО4 в его совершении.

Таким образом, действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в соответствии с нормами названного Кодекса, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Довод жалобы о необходимости назначения более строгой меры наказания не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако указаний на какие-либо существенные нарушения, допущенные мировым судьёй в жалобе, не содержатся.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления мирового судьи незаконным и необоснованным, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД по Нехаевскому району ФИО1, без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.О. Киселева