Судья: Семенов М.П. 

Состав СК: ФИО3 (предс.) жалоба поступила 05 мая 2017г.

ФИО4(докл.) дело истребовано 15 мая 2017г.

ФИО5 дело поступило 31 мая 2017г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 44г – 71 / 2017г.

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

03 августа 2017 года г.Самара 

Президиум Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Председателя Самарского областного суда Дроздовой Л.П. 

Членов Президиума: Кудинова В.В, Подольской А.А., Сказочкина В.Н. Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А.

при секретаре Егоровой А.А. 

рассмотрев по кассационной жалобе ГУ – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 марта 2017г. истребованное из Исаклинского районного суда Самарской области дело по иску ГУ - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала №18 к ООО «Дорожник» о признании незаконным в части акта комиссии о расследовании несчастного случая со смертельным исходом на производстве и признании несчастного случая не связанным с производством, по которому судьей Самарского областного суда Тарасовой С.М. вынесено определение от 07 июля 2017г. о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М., объяснения представителя ГУ – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, и представителя ФИО7, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. в интересах ФИО8, оставившей решение вопроса на усмотрение суда, Президиум 

У С Т А Н О В И Л :

ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 18 обратилось в суд с иском к ООО «Дорожник» о признании незаконным в части акта комиссии о расследовании несчастного случая со смертельным исходом на производстве и признании несчастного случая не связанным с производством. 

В иске указало, что ООО «Дорожник», являясь страхователем и плательщиком страховых взносов, представил в филиал истца № 18 извещение о несчастном случае со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ., акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. и пакет документов расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с пострадавшим ФИО1

Согласно акту судебно - медицинского исследования, проведенного ФИО2, смерть ФИО1 наступила от 

<

данные изъяты>. 

Ссылаясь на то, что не представлены доказательства наличия связи условий труда на производстве и наступления необратимых последствий, вызвавших смерть пострадавшего, что данный случай с ФИО1 не связан с производством, не подлежал оформлению актом 

<

данные изъяты>, не является страховым и не подлежит страховому обеспечению за счет средств Фонда социального страхования, истец просил суд признать незаконным пункт 7 Акта комиссии о расследовании несчастного случая со смертельным исходом на производстве с ФИО1, признать названный несчастный случай со смертельным исходом не связанным с производством.

Решением Исаклинского районного суда Самарской области от 8 декабря 2016г. удовлетворен иск филиала №18 ГУ - СРО ФСС РФ. 

Признан незаконным пункт 7 Акта комиссии о расследовании несчастного случая со смертельным исходом на производстве ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1, работавшим в ООО «Дорожник». Названный несчастный случай признан несчастным случаем, не связанным с производством. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 марта 2017г. решение Исаклинского районного суда Самарской области от 8 декабря 2016г. отменено, прекращено производство по делу, как не подлежащему рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Сторонам указано, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В кассационной жалобе ГУ - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 марта 2017г., направить дело на новое апелляционное рассмотрение. 

Представители ООО «Дорожник», Государственной инспекции труда в Самарской области, ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. 

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум приходит к выводу о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 марта 2017г. подлежат отмене, как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. 

Судом установлено, что ФИО1 работал водителем в ООО «Дорожник». По заданию директора ООО «Дорожник» водители организации, в том числе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. доставляли с 

<

данные изъяты> песок на участок автодороги 

<

данные изъяты>, где производились строительно-ремонтные работы проезжей части автодороги. Примерно в 19 часов автомашины разгрузили песок и встали на площадке стоянки автотранспорта. ФИО1 стал терять сознание, другие водители поддержали его и опустили на землю. Прибывшие медицинские работники скорой помощи констатировали смерть. 

Согласно выводу судебно-медицинского эксперта в акте медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГг. смерть ФИО1 наступила в результате заболевания - 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГг. директор филиала №18 ГУ Самарское региональное отделение ФСС РФ направил в Государственную инспекцию труда в Самарской области возражения о несогласии с квалификацией несчастного случая с ФИО1 как связанного с производством. В установленном порядке указанные возражения были рассмотрены заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области (исходящий от ДД.ММ.ГГГГг. №). Его решение об отсутствии оснований для проведения дополнительного расследования в установленном порядке представителем истца не обжаловано.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, районный суд пришел к выводу о то, что единственной причиной смерти является общее хроническое заболевание. Какая-либо связь между установленными нарушениями со стороны работодателя и ухудшением здоровья работника не установлена, отсутствует медицинское заключение о связи предполагаемого факта переутомления работника с 

<

данные изъяты>. 

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции указал, что данное заявление не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, требования о призвании незаконным в части акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом и признании несчастного случая не связанным с производством рассматриваются и разрешаются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ. 

При этом суд апелляционной инстанции исходил из положений ст. 231 ТК РФ, согласно которой разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Президиум находит, что суд апелляционной инстанции пришел к изложенным выводам с нарушением норм материального и процессуального права. 

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ, ст. 4 КАС РФ).

Положениями п. 2 ст.1, ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Таким образом, критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. 

Между тем, письмо заместителя руководителя Государственной инспекции труда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. не является документом властно-распорядительного характера, не содержит обязательные для истца указания, распоряжения, вынесенные уполномоченным органом. 

Право на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при наступлении страхового случая, возможность проведения страховщиком экспертизы несчастного случая, права и обязанности субъектов страхования реализуются посредством применения специального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998г № 125-ФЗ.

Согласно ст. 15 названного Закона назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат. Одновременно с заявлением страхователем или вышеуказанными лицами представляются документы, в том числе акт о несчастном случае (п.4). Факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом (п.5). 

Права и обязанности страховщика установлены ст.18 Федерального закона от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ, согласно которой страховщик имеет право участвовать в расследовании страховых случаев, а также защищать свои права и законные интересы, в том числе в суде. 

Также согласно ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право при наступлении страхового случая при необходимости назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая, а также обращаться в суд с иском о защите своих прав.

Изложенные нормы не предусматривают наличие властных полномочий Государственной инспекции труда Самарской области и ее должностных лиц по отношению к ГУ - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ либо ООО «Дорожник» при разрешении разногласий при расследовании несчастных случаев, спорные отношения связаны с назначением и выплатой страхового обеспечения лицу, имеющему право на получение страховых выплат вследствие смерти застрахованного, соответственно, не предусматривают возможность разрешения заявленного по настоящему делу спора в порядке административного судопроизводства, что не принято во внимание судом апелляционной инстанции. 

На основании ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Президиум считает, что при таких обстоятельствах допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм материального и процессуального права является существенным и непреодолимым и может быть исправлено посредством отмены апелляционного определения. 

Президиум считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения в апелляционном порядке по существу в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь статьями 390, 391 ГПК РФ, Президиум 

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 марта 2017г. по делу по иску ГУ - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала №18 к ООО «Дорожник» о признании незаконным в части акта комиссии о расследовании несчастного случая со смертельным исходом на производстве и признании несчастного случая не связанным с производством отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение. 

Председательствующий Л.П. Дроздова