Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Мюллер В.В.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514 по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Россельхозбанк» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 500000 рублей под 19,75% годовых. Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях заключенного договора. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 

В течение срока действия договора ФИО1 нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

За период с 1.11.2014г. по 4.03.2019г. задолженность по кредитному договору составляет 265588,09 рубля, из которых: 121408,41 рубля – проценты за пользование кредитом, 95756,04 рубля – пеня за несвоевременную уплату основного долга и 48423,64 рубля – пеня за несвоевременную уплату процентов. 

Ссылаясь на ст.ст. 309, 363, 811 и 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, а также судебные издержки в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 5856 рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, просили снизить размер неустойки и применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил, ранее письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, по заявленным исковым требованиям возражает.

Выслушав ответчиков, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 рублей под 19,75% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ. между Банком, ФИО2 и ФИО3 были заключены договора поручительства № и № соответственно, по условиям которых поручители ФИО2 и ФИО3 несут перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме, согласно условиям кредитного договора. При этом поручители принимают на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, солидарно с заемщиком. Поручители согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. 

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме 500000 рублей, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4.2.1., 4.2.2. Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком равными долями, ежемесячно одновременно с погашением процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения. 

Ответчиком ФИО1 его обязательства по гашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в кредитном договоре. 

Согласно п. п. 4.7, 4.8 кредитного договора в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком.

Руководствуясь указанными положениями закона, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности. 

Решением Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 384218,25 рубля, из которых: 291666,75 рубля – срочная задолженность по основному долгу, 71666,63 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 2161,58 рубля – срочная задолженность по процентам, 11992,50 рубля – просроченная задолженность по процентам, 5274,51 рубля – неустойка за просрочку основного долга 1455,28 рубля – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Указанное решение суда исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков процентов и неустойки на момент исполнения решения суда.

В соответствии п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

На основании п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора и не ограничивает право истца на взыскание процентов за пользование непогашенной частью долга.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня возврата суммы займа (вступления решения суда в законную силу).

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ, суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть, срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст. 195ст.ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 предоставлен кредит на сумму 500000 рубля сроком до 28.09.2017г. и он обязался платить ежемесячный платеж до 20 числа каждого месяца, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом конверте. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств ответчика по уплате платежей за период до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцу было предложено представить расчет процентов с учетом исковой давности. 

От истца поступил уточненный расчет задолженности, согласно которому задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 76991,06 рубля, размер пени за несвоевременную уплату основного долга составил 64129,76 рубля, размер пени за несвоевременную уплату процентов – 47818,51 рубля. 

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности.

Вместе с тем, считая установленным размер последствий неисполнения обязательства, суд учитывает просьбу ответчиков снизить размер неустойки и находит размер неустойки, который просит взыскать истец явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить его по пени за несвоевременную уплату основного долга с 64129,76 рубля до 3000 рублей и по пени за несвоевременную уплату процентов с 47818,51 рубля до 2000 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 81991,06 рубля, в том числе: 76991,06 рубля проценты за пользование кредитом, 3000 рублей пени за несвоевременную уплату основного долга и 2000 рублей пени за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии со статьями 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части возврата суммы долга.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 по договорам поручительства приняли на себя обязательство отвечать перед истцом за надлежащее исполнение ФИО1 его обязанностей по кредитному договору, то требования Банка о солидарном взыскании с них как поручителей суммы задолженности по процентам являются обоснованными.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81991 (восемьдесят одна тысяча девятьсот девяносто один) рубль 06 копеек, в том числе: 76991 (семьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто один) рубль 06 копеек проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3000 (три тысячи) рублей пени за несвоевременную уплату основного долга и 2000 (две тысячи) рублей пени за несвоевременную уплату процентов. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 2 659 (две тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Л. Шатохина