Дело № 2-187/2024

УИД 52RS0007-01-2024-001254-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 июня 2024 года р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Масловой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Стрельцовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 марта 2013 года в размере 236 801,74 руб. 35 коп.. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5568,02 руб. 

Требования мотивированы тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили 18 марта 2013 года договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта - 200 000 руб. с процентной ставкой 34,9% годовых и льготным периодом 51 день.

Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте.

Заемщик при заключении договора выразил согласие быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов по оплату страхового взноса в соответствии с тарифами по банковскому продукту.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 16 января 2024 года задолженность по договору от 18 марта 2013 года составляет 236 801 руб. 74 коп., из которых: сумма основного долга - 199 481 руб. 46 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 6 147 руб. 25 коп., сумма штрафов 6500 руб., сумма процентов 24 673 руб. 03 коп.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении с формулировал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, в суд не явилась, подала возражение на иск, согласно которого просила суд применить срок исковой давности.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как усматривается из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 18 марта 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта - 200 000 руб. с процентной ставкой 34,9% годовых и льготным периодом 51 день, начало расчетного периода 15 число каждого месяца, начало платежного периода 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода.

Также по указанному кредитному договору ФИО1 выразила согласие быть застрахованным по программе коллективного страхования и поручила банку в течение срока действия договора ежемесячно списывать с ее текущего счета в день поступления денег на текущий счет нужную сумму для возмещения банку расходов на оплату страхового взноса. 

Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, предоставил кредит в пределах установленного лимита овердрафта в размере 200 000 рублей, с установлением процентной ставки 34,9% годовых, минимальным платежом 5% от задолженности по договору. Но не менее 500 руб., льготным периодом до 51 дня. Также сторонами в соответствии с тарифами по банковскому продукту карта 

<

данные изъяты>, действующими с ДД.ММ.ГГГГ были согласованы штрафные санкции.

27 марта 2013 года ФИО1 активировала кредитную карту, банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, открыл банковский счет №.

Таким образом, между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действовавших на момент предоставления карты.

Ответчик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 236 801 руб. 74 коп., из которых: сумма основного долга - 199 481 руб. 46 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 6 147 руб. 25 коп., сумма штрафов 6500 руб., сумма процентов 24 673 руб. 03 коп.

Ответчик заявила о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В исковом заявлении истец указывает, что направил 15 апреля 2014 года требования о полном досрочном возврате кредита.

Последний платеж был совершен 21 января 2015 года.

Предъявление требования о полном досрочном возврате кредита является обстоятельством, изменяющим срок исполнения обязательств ответчика по кредитному договору.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 15 мая 2014 года и истек 15 мая 2017 года.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Нижний Новгород с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18 марта 2013 года в размере 236 842 руб. 52 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату обращения банка к мировому судье срок исковой давности истек. 

Следовательно, и на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Каких-либо уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности не усматривается.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН №, к ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 марта 2013 года в размере 236 801 руб. 74 коп. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5568 руб. 02 коп.,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июня 2024 года.

Судья Т.Г. Маслова