Дело № 2-2487/2017 Изготовлено: 26.12.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г.Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Тебневой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, ФИО2 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля о сохранении жилого дома лит. «А», «А1», «А2», «А3», расположенного по адресу: 

<

...> Брагино, 17 линия, 

<

адрес> реконструированном состоянии. Требования мотивированы тем, что для улучшения проживания истца и членов его семьи в указанном жилом доме без согласования с компетентными органами самовольно была произведена. В настоящее время получены все необходимые заключения, считает, что произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил сохранить жилой дом лит. «А», «А1», «А2», «А3» по адресу: 

<

...> Брагино, 17 линия, 

<

адрес> реконструированном состоянии, изменить доли собственников, признать за ФИО1 право собственности на 86/126 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2 право собственности на 40/126 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 2-е Брагино, 17 линия, 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела привлечены в качестве соответчика Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – мэрию г.Ярославля.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, имеющейся в материалах дела, исковые требования с учетом уточненных поддержала, в полном объеме, дополнила, что первоначально при составлении искового заявления допущена опечатка в указании номера дома, точный адрес жилого дома: 

<

адрес>, 2-е Брагино, 17 линия, 

<

адрес>. Кроме того, произведенная реконструкция произведенная истцом не нарушает права и законные интересы других лиц, ФИО2 реконструкцию не производила.

Представитель ответчика – территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором пояснил, что вопросы градостроительства и архитектуры относятся к компетенции Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, просил вынести решение с учетом мнения департамента, так как указанные вопросы не входят в полномочия администрации, просил исключить из числа ответчиков (л.д.161-162).

Представитель ответчика – Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля и представитель третьего лица мэрии г.Ярославля в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзывы в которых возражали против удовлетворения заявленных требований (л.д.164-165).

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, который установлен органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей – высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что собственником ? доли в праве на жилой дом и земельный участок площадью 1111 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 17-я линия, 

<

адрес> является ФИО1, сособственником ? доли в праве на вышеуказанные жилой дом и земельный участок является ФИО2 (л.д.146-147). Истец произвел реконструкцию жилого дома (литеры А-А3) свой счет.

Данные обстоятельства подтверждается отметкой в техническом паспорте (л.д.6-25) и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Указанная реконструкция жилого дома: строения лит. «А», «А1», «А2», «А3» произведено истцом без разрешения органов местного самоуправления, то есть являются самовольными.

В соответствии с имеющимися в деле заключениями проектной организации ЗАО «Проектно-технический институт» (л.д.84-89), пожарной организации ЯООООО ВДПО (л.д.90-92), заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» выполненная реконструкция строения лит. «А», «А1», «А2», «А3» не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Судом также не установлено нарушений прав и законных интересов граждан в результате реконструкции строений.

В связи с тем, что реконструкция произведена за счет средств истца, возражений от другого сособственника ФИО2 не поступило, площадь дома увеличились, суд полагает возможным изменить с учетом произведенной реконструкции истцом, размер долей в праве на жилой дом.

Территориальная администрация Дзержинского района мэрии г. Ярославля не является надлежащим ответчиком по иску, в связи с наличием реконструкции жилого дома.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ истцом подлежит доплате госпошлина в размере 4700 рублей. Суд исходя из представленных доказательств семейного и материального положения уменьшает размер госпошлины, подлежащей уплате истцом, до 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Сохранить жилой дом (лит. «А», «А1», «А2», «А3»), расположенный по адресу: 

<

...> Брагино, 17 линия, 

<

адрес> реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить доли собственников дома по адресу: 

<

...> Брагино, 17 линия, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 86/126 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. «А», «А1», «А2», «А3»), расположенный по адресу: 

<

...> Брагино, 17 линия, 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 право собственности на 86/126 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. «А», «А1», «А2», «А3»), расположенный по адресу: 

<

адрес>, 2-е Брагино, 17 линия, 

<

адрес>. 

Внести соответствующие изменения в ЕГРП.

Право собственности подлежит обязательной государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Н.О. Корендясева