Дело № 2-4330/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-004866-61

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 декабря 2023 года

(с учетом выходных дней 16.12.2023 и 17.12.2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 11 декабря 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4330/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Образовательный центр «Выбор» о расторжении договора оказания образовательных услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Образовательный центр «Выбор» о расторжении договора оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 140 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.00 коп., штрафа в размере 80 000 руб. 00 коп. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Образовательный центр «Выбор» был заключен публичный договор- оферта оказания образовательных услуг.

Оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ через Тинькофф Банк на общую сумму 140 000 рублей (образовательная услуга «Jаvа-разработчик»).

Согласно п. 1.1 предметом договора являлись отношения, связанные с возмездным оказанием исполнителем образовательных услуг в виде дистанционных курсов обучения посредством Интернет-соединения по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе, а также дополнительные виды услуг включая распространение лицензионных продуктов и профессиональных видеозаписей.

Согласно п. 4.1.4 договора, курс предполагает ступенчатую подачу материала и, соответственно, каждый последующий материал выдается заказчику только после выполнения предыдущего материала, исполнитель обязан выдавать следующий материал только после того, как убедится в том, что заказчик изучил и сделал все домашнее задание по предыдущему пункту обучения.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнитель перестал проверять домашнее задание, перестал проводить онлайн уроки, кураторы перестали выходить на связь.

В силу ст. 5.1.2 договора заказчик вправе требовать надлежащего и своевременного оказания услуг исполнителем. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия посредством почтовой связи и электронной, однако до настоящего времени ответ не поступил и предоставление услуг в рамках указанного договора ответчиком не возобновилось.

Поскольку ответчик оказал некачественные услуги и не в полном объеме полагает, что с него подлежит взысканию денежная сумма в размере 140 000 рублей.

Неудовлетворением требований истца в установленный законом срок причинило ему определённые переживания, повлекло нервное напряжение, стресс, вызвало чувство обиды, несправедливости от игнорирования его требований ответчиком, т расторжения договора ответчиком, нарушило его планы на получение образования и дальнейшего трудоустройства, причиненный моральный вред оценивает в 20 000 руб. Также просит взыскать штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика ООО Образовательный центр «Выбор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судебного разбирательства. 

Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары/работы, услуги/, для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами». Таким образом, характер существующего между сторонами договора говорит о том, что к возникшим на его основе правоотношениям должны применяться нормативные положения Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Образовательный центр «Выбор» был заключен публичный договор- оферта оказания образовательных услуг (образовательная услуга «Jаvа-разработчик»).

Оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ через Тинькофф Банк на общую сумму 140 000 рублей. 

Согласно п. 1.1 предметом договора являлись отношения, связанные с возмездным оказанием исполнителем образовательных услуг в виде дистанционных курсов обучения посредством Интернет-соединения по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе, а также дополнительные виды услуг включая распространение лицензионных продуктов и профессиональных видеозаписей.

Согласно п. 4.1.4 договора, курс предполагает ступенчатую подачу материала и, соответственно, каждый последующий материал выдается заказчику только после выполнения предыдущего материала, исполнитель обязан выдавать следующий материал только после того, как убедится в том, что заказчик изучил и сделал все домашнее задание по предыдущему пункту обучения.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнитель перестал проверять домашнее задание, перестал проводить онлайн уроки, кураторы перестали выходить на связь.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия посредством почтовой связи и электронной, однако до настоящего времени ответ не поступил и предоставление услуг в рамках указанного договора ответчиком не возобновилось.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 772 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Гарантированная Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности (статья 8), свобода договора, провозглашенная Гражданским кодексом Российской Федерации в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1), не являются абсолютными, не должны приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции Российской Федерации), могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания условий договора следует, что ответчиком по существу оказывается услуга.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Доказательств несения расходов по оказанию услуги, ответчик суду не предоставил.

Более того, судом установлено, что образовательная услуга ответчиком оказана ненадлежащего качества, в связи с чем, цель обучения – получение аттестата, достигнута не была.

Поскольку доводы истца об оказании образовательных услуг не в полном объеме, ответчиком не опровергнуты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость некачественной услуги в полном объеме, то есть в сумме 140 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 72 500 руб. 00 коп.

Право истца отказаться от исполнения договора при некачественной услуге прямо предусмотрено законом и не нуждается в дополнительном судебном решении о расторжении договора, в данной части требования истца удовлетворению не поделжат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 300 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего налогового законодательства.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Образовательный центр «Выбор» о расторжении договора оказания образовательных услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа– удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Образовательный центр «Выбор» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства за некачественную услугу в размере 140 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере в размере 72 500 руб. 00 коп., всего взыскать 217 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Образовательный центр «Выбор» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Судья. Подпись - Федорец А.И.