Докладчик Сумин О.С. Апелляционное дело №22-83/2025 

судья Никитин А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 января 2025 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А.,

защитника осужденного ФИО1 адвоката Ишмуратовой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Куприной Д.П. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары от 8 ноября 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., выслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Московского районного суда г.Чебоксары от 8 ноября 2024 года 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, судимый:

- 29 августа 2023 года Московским районный судом г.Чебоксары по ч.1 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, 

осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

По делу разрешен вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено около 23 часов 40 минут 20 августа 2024 года на 

<

адрес> г.Чебоксары при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В результате насильственных его действий потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая бань и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представление государственный обвинитель старший помощник прокурора Московского района г.Чебоксары Куприна Д.П. изложила просьбу об изменении приговора.

Автор представления обращает внимание, что ФИО1 признан виновным и осужден, в том числе и за совершение иных насильственных действий, тогда как данный квалифицирующий признак ему вменен не был.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) по уголовным делам небольшой или средней степени тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство ФИО1, сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В суде ФИО1 поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения чч.2, 3 ст.314 УПК РФ. 

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, и о квалификации его действий по ч.2 ст.116.1 УК РФ. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно обвинительному акту ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Однако, суд вышел за пределы предъявленного ФИО1 обвинения и квалифицировал его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора вывод суда о совершении ФИО1 иных насильственных действий.

Принимая во внимание уменьшение объема обвинения, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить, исключить квалифицирующий признак – причинение иных насильственных действий и смягчить назначенное по ч.2 ст.116.1 УК РФ наказание до 9000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.С.Сумин