Дело № 2-100/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Комсомольский 19 июня 2018 года 

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре судебного заседания Хазыковой И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Вятская кредитная компания» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа, пени,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Вятская кредитная компания» (далее КПК «Вятская кредитная компания») обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 

<

...> между КПК «Вятская кредитная компания» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 15000 рублей под 36,5 % годовых, а заемщик обязалась возвратить их в срок до 

<

...> и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные договором. Свои обязательства, обусловленные договором займа, КПК «Вятская кредитная компания» выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства, однако заемщик не исполняет обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом. По состоянию на 

<

...> задолженность по договору займа составляет 56265 рублей, из них сумма основного долга 15000 рублей, проценты за пользование займом 3765 рублей, платеж за нарушение срока уведомления о невозможности возвратить сумму займа в срок в сумме 37500 рублей. Кроме того, ответчик, являясь членом КПК «Вятская кредитная компания», не уплатила в установленные сроки членские взносы. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в общей сумме 56265 рублей, задолженность по уплате членских взносов за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 11659 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2237 рублей 75 копеек.

Представитель КПК «Вятская кредитная компания» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, считая их чрезмерно завышенными. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

...> между КПК «Вятская кредитная компания» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ей был предоставлен микрозайм в размере 15000 рублей под 36,5 % годовых на срок 180 календарных дней, то есть до 

<

...>.

На основании п. 4.1 договора займа заемщик обязался своевременно и в полном объеме производить платежи в погашение займа в соответствии с графиком платежей.

Сумма займа была получена ответчиком 

<

...>, что подтверждается копией реестра денежных средств с результатами зачислений и копией карточки счета за 

<

...>. 

Как установлено судом, ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 

<

...> задолженность ответчика перед истцом по указанному договору потребительского займа составляет 56265 рублей, из них: сумма основного долга 15000 рублей, проценты за пользование займом за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 3765 рублей, единовременный платеж по п. 3.3, 3.4 договора – 37500 рублей. 

Пунктом 3.4 договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы потребительского займа и начисленных процентов за его пользование в сроки, установленные графиком, заемщик обязан в течение пяти календарных дней сообщить об этом кредитору, отправив уведомление заказным письмом по адресу кредитора. В случае нарушение сроков уведомления кредитора, указанных в пункте 3.3 договора займа, заемщик уплачивает кредитору платеж в размере 37500 рублей.

Доказательств об уведомлении КПК «Вятская кредитная компания» о невозможности возвратить сумму займа и проценты за его пользование в установленный срок ответчиком не представлено.

Проанализировав пункт 3.4 договора потребительского займа, суд приходит к выводу, что предусмотренная им ответственность относится к штрафной санкции (неустойке).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора. Между тем, установленный в договоре размер неустойки 37500 рублей значительно превышает размер займа (15000 рублей) и, по убеждению суда, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика об уведомлении истца.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд признает, что размер неустойки, установленный в п. 3.4 договора потребительского займа, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. В связи с этим суд полагает возможным уменьшение размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с 37500 рублей до 2500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании суммы членских взносов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона № 190 – ФЗ от 18 июля 2009 года «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу п.1 ч.1 ст. 6 вышеуказанного закона кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Согласно ст. 11 Федерального закона «О кредитной кооперации» заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива. Членство в кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

По смыслу приведенных норм закона членство в кредитном потребительском кооперативе возникает на основании заявления лица о приеме его в члены кооператива и решения правления кредитного кооператива со дня внесения записи в реестр членов кооператива после уплаты обязательного паевого взноса. Денежные средства по займу кредитный потребительский кооператив вправе предоставлять только членам кооператива. 

Как следует из материалов дела, 

<

...> ФИО1 обратилась с письменным заявлением о принятии ее в члены КПК «Вятская кредитная компания». Согласно указанному заявлению она обязалась соблюдать требования устава кооператива, вносить ежемесячно членские взносы в сумме 1800 рублей. Указанное заявление подписано ею собственноручно.

Из представленных истцом приходных кассовых ордеров № и № от 

<

...> видно, что ФИО1 уплачены обязательный и вступительный паевые взносы по 100 рублей.

Согласно протоколу № П15/08 от 

<

...> ответчик принята в члены КПК «Вятская кредитная компания» с уплатой ежемесячно членского взноса в размере 1800 рублей, в реестр членов КПК «Вятская кредитная компания» внесена запись №.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате членских взносов за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 11659 рублей 96 копеек является обоснованным.

Таким образом, с ФИО1 в пользу КПК «Вятская кредитная компания» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № 600/17 от 

<

...> в размере 21265 рублей, из которой: 15000 рублей – основной долг, 3765 рублей - проценты за пользование займом за период с 

<

...> по 

<

...>, 2500 рублей – единовременный платеж за нарушение срока уведомления кредитора о невозможности возвратить сумму займа в установленный срок, а также сумма членских взносов за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 11659 рублей 96 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 1187 рублей 74 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Вятская кредитная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Вятская кредитная компания» задолженность по договору потребительского займа № от 

<

...> в размере 21265 (двадцать одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Вятская кредитная компания» задолженность по уплате членских взносов за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 11659 ( одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять ) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Вятская кредитная компания» возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1187 (одна тысяча сто восемьдесят семь) рублей 74 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ( подпись ) Б.В. Манжеев 

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев