Гр.дело № 2- 158- 2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» февраля 2018 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А. 

При секретаре судебного заседания Клюкиной Н.Н.

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Завод Премиксов №1» к обществу с ограниченной ответственностью «Белгород-Дезснаб», ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

06.05.2015 года между ЗАО «Завод Премиксов № 1» и ООО «Белгород-Дезснаб» заключен договор займа, по которому ЗАО «Завод Премиксов № 1» передал ООО «Белгород-Дезснаб» денежные средства в размере 5000000 руб. на срок не позднее 01.09.2015 г. с уплатой процентов в размере 35% годовых от указанной суммы с учетом капитализации начисляемых ежемесячно процентов.

ООО «Белгород-Дезснаб» возврат денежных средств по основному долгу произвел с нарушением срока, проценты по договору не оплатил.

09.03.2017 года между ЗАО «Завод Премиксов № 1» и ООО «Белгород-Дезснаб» заключено соглашение об уплате процентов по договору займа от 06.05.2015 г. в размере 932283, 72 руб. со сроком оплаты до 30.10.2017 г. 

09.03.2017 г. между ЗАО «Завод Премиксов № 1» и ФИО2 заключен договор поручительства, по которому ФИО2 обязался нести солидарную ответственность с заемщиком по договору займа от 06.05.2015 г. 

Дело инициировано иском ЗАО «Завод Премиксов № 1», просит взыскать солидарно с и ООО «Белгород-Дезснаб», ФИО2 проценты по договору займа в размере 1219340.52 рублей, неустойку в размере 16076.79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14277 руб. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что проценты до договору в установленный срок уплачены не были.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить, указал, что ответчики признают задолженность, но возвратить ее отказываются.

Ответчики ООО «Белгород-Дезснаб», ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики уклоняются от явки в суд. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, не просили об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истец не возражал, указав об этом в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные истцом, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что по договору займа от 06.05.2015 года ООО «Белгород-Дезснаб» получило денежную сумму в размере 5000000 руб. со сроком возврата не позднее 01.09.2015 г., подтверждается платежными поручениями: № № от 21.05.2015 г. на сумму 2000000 руб., № № от26.05.2015 г. на сумму 1500000 руб.; №№ от 09.06.2015 г. на сумму 1500000 руб.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В установленный договором срок денежные средства по договору займа в полном объеме уплачены не были, проценты по договору не выплачены.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2.4 договора займа от 06.05.2015 года ООО «Белгород-Дезснаб» обязался выплачивать размере 35% годовых от указанной суммы с учетом капитализации начисляемых ежемесячно процентов.

Проценты по договору ООО «Белгород-Дезснаб» выплачены не были, в связи с чем по состоянию на 09.03.2017 года между ЗАО «Завод Премиксов № 1» и ООО «Белгород-Дезснаб» заключено соглашение об уплате процентов по договору займа от 06.05.2015 г. в размере 932283, 72 руб. со сроком оплаты до 30.10.2017 г. 

Истец просит взыскать с ответчиков проценты по договору за период с 06.05.2015 г. по 18.12.2017 года в размере 1219340,54 руб. 

Суд находит предоставленный истцом расчет верным, со стороны ответчиков возражений относительно размера процентов не представлено.

Таким образом, требования о взыскании процентов по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 3.2 договора займа ответчик обязался оплатить пени за нарушение сроков возврата займа в размере 30% годовых от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 30.10.2017 г. по 18.12.2017 г., т.е. за 49 день в размере 16076,79 руб.

Размер неустойки суд находит соразмерными последствиям нарушения обязательства, поскольку обязательство заемщиком надлежащим образом в установленный срок не исполнено, сумма основного долга значительно превышает размер неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, не противоречат требованиям ст. 330 ГК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. п.1.1, 2.1. договора поручительства от 09.03.2017 года поручитель ФИО2 отвечает перед займодавцем за исполнение заемщиком ООО «Белгород-Дезснаб» всех обязательств по договору займа от 06.05.2015 г., включая полный возврат процентов и уплату штрафных санкций.

При таких обстоятельствах требования о взыскании денежных средств с поручителя ФИО2 в солидарном порядке в полном объеме являются обоснованными и законными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая должны быть взыскана с ответчиков в долевом соотношении, в размере по 7188,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Завод Премиксов №1» - удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белгород-Дезснаб», ФИО2 ФИО7 в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества «Завод Премиксов №1» задолженность по договору займа в виде процентов по договору в размере 1219340.52 рублей, неустойку в размере 16076.79 руб., всего 1235417,31 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белгород-Дезснаб», ФИО2 ФИО8 в пользу закрытого акционерного общества «Завод Премиксов №1» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 7188,50 руб. с каждого ответчика.

Ответчики вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционным порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л. А. Туранова