дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>, РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Каргинова Э.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО6,

защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО7,

при секретаре судебного заседания Лачиновой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6 ФИО20,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; с высшим образованием; женатого; имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>; не работающего; военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 171.1, п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил приобретение, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Имея преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, не имея лицензии на осуществление деятельности, связанной с производством, приобретением, хранением, перевозкой табачной продукции и, заведомо зная об отсутствии у неустановленного лица предусмотренных законодательством товарно-сопроводительных документов и сертификатов соответствия на табачную продукцию в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени следствием не установлено, ФИО6 находясь в городе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> у неустановленных следствием лиц, в отношении которых матери-алы уголовного дела выделены в отдельное производство, незаконно приобрел в целях сбыта немаркированную в соответствии с требованиями действующего законодательства табачную продукцию различного наименования а именно: сигареты фирмы 

<

данные изъяты> Вышеуказанная табачная продукция общей стоимостью 141 194 рубля.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хранение в целях сбыта немаркированной табачной продукции, подлежащей обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, ФИО6 поместил вышеуказанную табачную продукцию на стеллажи, расположенные в одном метре от входа в торговый зал арендуемого им магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и незаконно хранил там до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 25 минут по 12 часов 26 минут сотрудниками полиции ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания, в соответствии с распоряжением № н/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО9 «Об обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было проведено оперативно-розыскное мероприятие в помещении торгового магазина «Табак», расположенного по 

<

адрес>. РСО-Алания, где они обнаружили и изъяли вышеуказанные объекты, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются табачными изделиями. 

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Согласно заключению эксперта №э об определении рыночной стоимости табачной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость изъятой табачной продукции, которую ФИО6 незаконно приобрел и хранил в целях сбыта, составляет 141 194 рубля, что в соответствии с примечанием к ст. 171.1 УК РФ, является крупным размером.

Он же, ФИО6, совершил приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Имея преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, не имея лицензии на осуществление деятельности, связанной с производством, приобретением, хранением, перевозкой табачной продукции и, заведомо зная об отсутствии у не-установленного лица предусмотренных законодательством товарно-сопроводительных документов и сертификатов соответствия на табачную продукцию, ФИО6, с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени следствием не установлено находясь в городе 

<

адрес>, в 

<

адрес> 

<

адрес> у неустановленных следствием лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, незаконно приобрел в целях сбыта немаркированную в соответствии с требованиями действующего законодательства табачную продукцию различного наименования а именно: сигареты 

<

данные изъяты> Вышеуказанная табачная продукция общей стоимостью 1 759 424,60 рубля.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хранение, перевозку в целях сбыта немаркированной табачной продукции, подлежащей обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, ФИО6 поместил вышеуказанную табачную продукцию в автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным номером «№», с идентификационным номером «№», где хранил до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 05 минут сотрудниками полиции ОМВД РФ по 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе проведения осмотра автомобиля «Lexus LS 460L», с государственным регистрационным номером «№», с идентификационным номером «№», остановленного рамках оперативно- профилактического мероприятия «

<

данные изъяты>» на участке местности, расположен-ном в 

<

адрес>, 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес> обнаружены и изъяты вышеуказанные объекты, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются табачными изделиями. 

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Согласно заключению эксперта №э об определении рыночной стоимости табачной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость изъятой табачной продукции, которую ФИО6 незаконно приобрел, хранил и перевозил в целях сбыта, составляет 1 759 424,60 рубля, что в соответствии с примечанием к ст. 171.1 УК РФ, является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, и показал, что примерно два года назад он решил заняться реализацией табачной продукции. С этой целью он арендовал магазин по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, ему позвонила продавщица магазина ФИО2 сообщила о том, что в магазин пришли сотрудники полиции, которые в ходе обследования помещения изъяли немаркированную табачную продукцию,которую он хранил там для дальнейшего сбыта. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, в 

<

адрес> 

<

адрес>, у неизвестного ему мужчины, он приобрел немаркированную табачную продукцию, которую решил отвезти в арендованный им в 

<

адрес> магазин «

<

данные изъяты> с целью дальнейшей реализации. На посту в 

<

адрес>, 

<

адрес>, его автомобиль «

<

данные изъяты>», на котором он перевозил купленный им товар, был остановлен сотрудниками полиции, которые в багажнике обнаружили указанную табачную продукцию.

Свою вину в совершении указанных преступлений он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО6 в совершении вышеописанных преступлений, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (том №, л.д.№), следует, что В ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> имелась оперативная информации в отношении неустановленного лица, которое организовало продажу без акцизных табачных изделий без федеральных маркировочных знаков на территории 

<

адрес> 

<

адрес>. На основании данной информации было получено распоряжение начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания полковника полиции ФИО9 на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств и нежилых помещений».ДД.ММ.ГГГГ по оперативной информации он совместно с сотрудниками ОУР и ОЭБ и ПК проследовал в магазин «Табак», расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. Зайдя в помещение данного магазина было установлено, что внутри находилась только продавец ФИО2. Последней на обозрение было предоставлено распоряжение о проведение оперативно-розыскного мероприятия, с которым последняя ознакамливаться отказалась, подписывать и получать копию также отказалась без объяснения причины. Для проведения ОРМ им были приглашены двое понятых Свидетель №6 и ФИО10, которым был разъяснен порядок производства обследования, их права и обязанности. После этого он приступил непосредственно к проведению обследования, в ходе которого была изъята табачная продукция различных наименований без акцизных марок. Согласно предоставленному мне на обозрение протоколу обследования мною в присутствии понятых было обнаружено и изъято:табачная продукция марки «

<

данные изъяты>

Вся обнаруженная табачная продукция была изъята и упакована согласно протоколу обследования, опечатана, оснащена пояснительными текстами, оттисками печатей № «Для справок» Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания и заверена подписями участвующих лиц. По поводу обнаруженного продавец магазина ФИО2 также отказалась от пояснений без объяснения причины. Также добавил, что ФИО2 в ходе проведения ОРМ осуществляла неоднократные звонки хозяину магазина, который говорил ей ничего не подписывать и не пояснить. Самого хозяина магазина он лично не видел и не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (том №, л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой для проведения оперативно-розыскного мероприятия. В качестве второй понятой была приглашена еще одна девушка, по имени ФИО4. Свидетель №6 совместно с сотрудниками полиции проехала в магазин «Табак», расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. По приезде в данном магазине уже находились другие сотрудники полиции и ранее незнакомая ей девушка, как позже выяснилось продавец. Сотрудник полиции предъявил продавцу распоряжение о разрешении проведения обследования, с которым она ознакамливаться и подписывать отказалась. После этого сотрудник полиции разъяснил ей и второй понятой порядок производства обследования, права и обязанности. Далее он приступил непосредственно к производству обследования, в ходе которого была изъята различная табачная продукция без акцизов. Точное количество пачек и блоков, их наименования она сказать не может, так как это было давно. Все обнаруженное было изъято и упаковано сотрудником полиции в её присутствии. По окончании сотрудником полиции был составлен документ, с которым она и вторая понятая ознакомились и подписали его. Продавец по поводу обнаруженного ничего не пояснила, сославшись на запрет со стороны своего хозяина. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (том №, л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование». В качестве второй понятой была приглашена еще одна девушка по имени ФИО5. Она и вторая понятая совместно с сотрудниками полиции проехала в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. По приезде в данном магазине уже находились другие сотрудники полиции и ранее незнакомая ей девушка, как позже оказалось продавец. Один из сотрудников полиции предъявил продавцу распоряжение о разрешении проведения обследования, с которым продавец ознакамливаться и подписывать его отказалась. После этого сотрудник полиции разъяснил ей и второй понятой порядок производства обследования, права и обязанности. Далее он начал обследовать помещение вышеуказанного магазина, в ходе которого были изъяты различные наименования табачной продукции (блоки и пачки). Точное количество и их наименования она сказать не может, так как это было давно. Все обнаруженное было изъято и упаковано сотрудником полиции в её присутствии. По окончании сотрудником полиции был составлен документ, с которым она и вторая понятая ознакомились и подписали его. Продавец магазина по поводу обнаруженного ничего не пояснила, сославшись на запрет со стороны своего хозяина, которого Свидетель №5 лично не видела и не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (том №, л.д. №) следует, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года она начала работать продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Продавцом работала одна. Собственником магазина являлся ФИО6 ФИО21. В её должностные обязанности входило обслуживание клиентов, то есть продажа табачной продукции. Закупом табачной продукции занимался ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в помещении указанного магазина сотрудниками полиции проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещения», в ходе которого изъята табачная продукция, какая именно и её точное количество она не помнит. О том, что оборот немаркированной продукции запрещен на территории Российской Федерации узнала после проведения указанного мероприятия. 

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она заступила на суточное дежурство, в составе следственной-оперативной группы. В этот же день примерно в обеденное время, по указанию дежурного ДЧ Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, она в составе СОГ выехала на пост (ПОН №), где находился автомобиль марки «Лексус», темно-серого цвета, госномер № регион. Ею было принято решение об осмотре данного автомобиля, в связи с чем, были приглашены понятые, и хозяин транспортного средства ФИО6 В ходе осмотра, в багажнике и на заднем с пассажирском сидении автомашины, были обнаружены блоки, полимерные пакеты и целые коробки с табачной продукцией, которые были изъяты, после чего, ею был составлен протокол осмотра места происшествия.

ФИО6 по поводу обнаруженного пояснил, что данную табачную продукции он приобрел у ранее незнакомого ему мужчины и вез для дальнейшей реализации в 

<

адрес> РСО-Алания. О том, что табачная продукция без соответствующей маркировки, ему было известно. 

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (том №, л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проезжал через пост по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по своим делам, где его остановили сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия. В качестве второго понятого был приглашен мужчин, имени которого он сейчас не помню. Он совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым прошел на участок местности, который располагался примерно в 20-25 метрах от поста по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. На данном участке местности располагался автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове черно-серого цвета, государственный регистрационный номер которого он сейчас не помнит. В ходе проведения осмотра автомобиля, мужчина, который также участвовал в нем, как позже выяснилось, владелец вышеуказанного автомобиля, добровольно открыл дверь багажного отделения автомашины «Lexus» в кузове черно-серого цвета. В багажном отделении указанной автомашины была обнаружена и изъята различная табачная продукция без акцизов. Точное количество пачек и блоков, их наименования он сказать не может, так как это было давно, и он не запомнил. Все обнаруженное было изъято и упаковано сотрудником полиции в его присутствии. После чего вышеуказанный мужчина, а именно владелец автомобиля, открыл дверь салона автомашины «

<

данные изъяты>» в кузове черно-серого цвета, где также была обнаружена и изъята различная табачная продукция без акцизов, количество которой он не помнит. Данная табачная продукция была изъята и упакована сотрудником полиции в его присутствии. По окончании сотрудником полиции был составлен документ, с которым он, второй понятой и владелец автомашины 

<

данные изъяты>» в кузове черно-серого цвета ознакомились и подписали его. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (том №, л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проезжал недалеко от поста по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где его остановили сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия, на что он согласился. В качестве первого понятого был приглашен мужчина имени, которого он не помню. Он и первый понятой совместно с сотрудниками полиции прошли на участок местности, который располагался примерно в 20-25 метрах от поста по вышеуказанному адресу. На данном участке местности располагался автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове черно-серого цвета, государственный регистрационный номер которого он не запомнил. В ходе проведения осмотра автомобиля, мужчина, который также участвовал в нем, как позже выяснилось, владелец вышеуказанного автомобиля, добровольно открыл дверь багажного отделения автомашины «Lexus» в кузове черно-серого цвета. В багажном отделении данной автомашины была обнаружена и изъята различная табачная продукция без акцизов. Точное количество пачек и блоков, их наименования он не запомнил. Все обнаруженное было изъято и упаковано сотрудником полиции в его присутствии, в присутствии первого понятого, а также владельца автомобиля. После чего вышеуказанный мужчина, а именно владелец автомобиля, открыл дверь салона автомашины 

<

данные изъяты>» в кузове черно-серого цвета, где также была обнаружена и изъята различная табачная продукция без акцизов, количество которой он не помню. Вся табачная продукция была изъята и упакована сотрудником полиции в его присутствии, в присутствии первого понятого, а также владельца автомобиля. По окончании сотрудником полиции был составлен документ, с которым он, первый понятой и владелец автомашины «

<

данные изъяты>» в кузове черно-серого цвета ознакомились и подписали его.

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО6 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что магазин под названием «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором осуществляется продажа табачных изделий, без маркировки, а именно: табачная продукция марки 

<

данные изъяты> (том №, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена табачная продукция, изъятая в ходе обследования от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (том №, л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на экспертизу объекты, находящиеся в пакете c наименованиями различных марок сигарет, таких как: "

<

данные изъяты> (том №, л.д. №);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, стоимость партии табачных изделий, изъятых у ФИО6 при оперативно-розыскном мероприятии «обследование помещения» магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в количестве 979 пачек на ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 194 рубля. Стоимость партии табачных изделий, изъятых у ФИО6 при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 759 424,60 рубля (том №, л.д. №);

- постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - 

<

данные изъяты> (том №);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», госномер Н 131 МС 15 РУС (том 2, л.д. 39-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являлся участок местности, расположенный в 

<

адрес>, 

<

адрес>, где был обнаружен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным номером «№», принадлежащий ФИО6 в котором обнаружены табачных изделия, без маркировки, а именно: 

<

данные изъяты> (том №, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена табачная продукция, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> (том 1, л.д. 200-209);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на экспертизу объекты, наименованиями различных марок сигарет, таких как 

<

данные изъяты> (том №, л.д. №).

У суда нет оснований сомневаться в выводах вышеуказанных экспертиз, поскольку их заключения объективно, подтверждаются и соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу, соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что вышеуказанные показания подсудимого и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, согласующимися между собой, устанавливают одни и те же факты, полностью изобличающие ФИО6 в совершении вышеописанных преступлений, в связи с чем, суд признает каждое из этих доказательств относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность - достаточной для разрешения настоящего уголовного дела путем вынесения по нему обвинительного приговора.

Признавая допустимыми и оценивая как достоверные вышеприведенные письменные доказательства, показания подсудимого и свидетелей, суд исходит из того, что они, в части описания совершенных преступлений, направленности умысла подсудимого, обстоятельств и наступивших последствий, существенных противоречий не содержат.

Таким образом, ФИО6, нарушая установленный экономический и правовой порядок, обеспечивающий нормальный оборот маркированных товаров, совершил незаконное приобретение, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками в крупном размере, на общую сумму 141 194 рубля, а так же незаконное приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками в особо крупном размере, на общую сумму 1 759 424, 60 рубля, в нарушение законодательства РФ, регламентирующего порядок производства, реализации продукции, подлежащей маркировке специальными марками, защищенными от подделок, а именно: в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом № 218-ФЗ введен пункт. №.3 ст. 12, в соответствии с которым «Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти».

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия ФИО6 следует квалифицировать:

- по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, как приобретение, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном раз;

- по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере.

При назначении ФИО6 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил умышленные преступления, которые по характеру и степени общественной опасности отнесены к категории небольшой тяжести (ч. 5 ст. 171.1 УК РФ) и тяжким преступлениям (п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ), соответственно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО6: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает по обоим эпизодам: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенных им преступлений, наличие на его иждивении четверых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, при назначении ФИО6 наказания, суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми: совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, ФИО6 за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, а затем, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принцип частичного сложения наказаний применяется судом в связи с наличием смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО6 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО6 должно быть назначено в пределах санкций ч. 5 ст. 171.1, ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и, с учетом его имущественного положения, а именно совокупного дохода его семьи, возможности получения иного ежемесячного дохода, а также возможности официального трудоустройства, считает целесообразным применить к нему, по обоим эпизодам, наказание в виде штрафа.

Контроль за исполнением наказания ФИО6, необходимо возложить на Промышленный РО УФССП РФ 

<

адрес> РСО-Алания.

До вынесения приговора ФИО6 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО6, после вступления настоящего приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно: 

<

данные изъяты> - подлежит уничтожению в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1027; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», госномер № РУС, переданный на ответственное хранение ФИО6, оставить у него же, сняв ограничения в распоряжении и пользовании.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

Сумма назначаемого ФИО6 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания, л/с: №) ИНН: №; КПП №; Р/с №; Отделение НБ РСО-Алания, БИК: №; ОКТМО 

<

адрес>: № КБК: № (федер. бюджет), УИН №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО6 ФИО22 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 171.1, п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, в виде штрафа в размере 100 (сто) тысяч рублей;

- по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, в виде штрафа в размере 400 (четыреста) тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 ФИО23 наказание в виде штрафа в размере 450 (четыреста пятьдесят) тысяч рублей.

Контроль за исполнением наказания ФИО3 возложить на Промышленный РО УФССП РФ 

<

адрес> РСО-Алания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6, после вступления настоящего приговора в законную силу, - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, а именно: табачная продукция марки 

<

данные изъяты> - подлежит уничтожению в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1027; автомобиль марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», госномер №, переданный на ответственное хранение ФИО6, оставить у него же, сняв ограничения в распоряжении и пользовании.

Сумма назначенного ФИО6 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания, л/с: №) ИНН: №; КПП № Р/с №; Отделение НБ РСО-Алания, БИК: № ОКТМО г. Моздок: №; КБК: № (федер. бюджет), УИН №

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Э.А. Каргинов