К делу № 2-2826/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Пашкова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2013 г. по 24.07.2014 г. в размере 14 678 руб. 24 коп., пени в размере 9 975 руб. 33 коп., задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 24.07.2014 г. по 31.08.2016 г. в размере 61 774 руб. 78 коп., пени в размере 20 593 руб. 08 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 671 руб. 04 коп.

Свои требования истец мотивирует следующим: многоквартирный дом 

<

адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар», что подтверждается договором № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Собственник квартиры № ФИО2, а также зарегистрированная в указанной квартире ФИО1 (18.05.2004 г. – 26.03.2017 г.) и бывший собственник ФИО3 (18.05.2004 – 24.07.2014 г.) не произвели оплату за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги. Мировым судьей судебного участка № 50 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара 17.10.2016 г. вынесен судебный приказ о взыскании с должников 61 774 руб. 78 коп. задолженности за коммунальные услуги за период с 01.08.2013 г. по 31.08.2016 г., а также пени за просрочку платежей. Определением того же суда от 25.09.2017 г. по заявлению должника вышеуказанный судебный приказ отменен. Размер задолженности ответчиков перед истцом согласно расчёту за период с 01.08.2013 г. по 24.07.2014 г. составила 14 678 руб. 24 коп., пеня составила 9 975 руб. 33 коп., задолженность за оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 24.07.2014 г. по 31.08.2016 г. составила 61 774 руб. 78 коп., пеня составила 20 593 руб. 08 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила наличие указанной задолженности, однако просила суд при вынесении решения снизить размер взыскиваемых пеней на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с действующим жилищным законодательством собственник помещения в многоквартирном доме обязан с момента возникновения права собственности на жилое помещение вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации. Отсутствие регистрации у собственника в жилом помещении не освобождает его от обязанности по оплате потребленных жилищных и коммунальных услуг, которые фактически оказаны управляющей компанией.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом 

<

адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар», что подтверждается договором № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ 

Собственник квартиры № ФИО2, а также зарегистрированная в указанной квартире ФИО1 (18.05.2004 г. – 26.03.2017 г.) и бывший собственник ФИО3 (18.05.2004 – 24.07.2014 г.) не произвели оплату за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги. 

Согласно произведённому истцом расчёту задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2013 г. по 24.07.2014 г. составила 14 678 руб. 24 коп., пеня составила 9 975 руб. 33 коп., задолженность за оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 24.07.2014 г. по 31.08.2016 г. составила 61 774 руб. 78 коп., пеня составила 20 593 руб. 08 коп. Представленный истцом расчёт суд признает арифметически верным. 

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая указанную норму, суд считает необходимым снизить размер неустойки (пени) за просрочку платежей за период с 01.08.2013 г. по 24.07.2014 г. до 5 000 руб. и за период с 24.07.2014 г. по 31.08.2016 г. до 5 000 руб.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

В связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования ООО «ГУК – Краснодар» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2013 г. по 24.07.2014 г. в размере 14 678 руб. 24 коп., и за период с 24.07.2014 г. по 31.08.2016 г. в размере 61 774 руб. 78 коп.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 671 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2013 г. по 24.07.2014 г. в размере 14 678 руб. 24 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» пени за период с 01.08.2013 г. по 24.07.2014 г. в размере 5 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 24.07.2014 г. по 31.08.2016 г. в размере 61 774 руб. 78 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» пени за период с 24.07.2014 г. по 31.08.2016 г. в размере 5 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 671 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: