Дело № 12-412/2019 (марка обезличена)

(дата)

Р Е Ш Е Н И Е

(дата) г.Нижний Новгород

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Оськин И.С., 

с участием ФИО1, старшего прокурора отдела управления прокуратуры Нижегородской области Акимовой Н.Л., представителя начальника Управления Судебного департамента в Нижегородской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение первого заместителя прокурора Нижегородской области Семенова А.Н. от 22.10.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Управления Судебного департамента в Нижегородской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определение первого заместителя прокурора Нижегородской области Семенова А.Н. от 22.10.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Управления Судебного департамента в Нижегородской области ФИО3

Будучи несогласным с указанным определением, ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой.

В обосновании своей жалобы указал, что в ответ на обращение не были даны ответы по существу заявленных вопросов.

Кроме того указал, что в обжалуемом определении от 22.10.2019 г. не приведены доказательства в обоснование выводов и мотивы принятого решения, в тексте приводятся лишь факты обращения в Управление и дачи ответов Управлением. При этом факт несоответствия ответа Управления существу поставленных в обращении от 19.08.2019 г. вопросов проигнорирован, юридическая оценка дана не была. 

Просит определение первого заместителя прокурора Нижегородской области Семенова А.Н. от 22.10.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Управления Судебного департамента в Нижегородской области ФИО3 отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в прокуратуру Нижегородской области. 

Дело рассматривается с участием ФИО1, старшего прокурора отдела управления прокуратуры Нижегородской области Акимовой Н.Л., представителя начальника Управления Судебного департамента в Нижегородской области ФИО2, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Начальник Управления Судебного департамента в Нижегородской области ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель начальника Управления Судебного департамента в Нижегородской области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Первый заместитель прокуратуры Нижегородской области Семенов А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель прокуратуры Нижегородской области Семенова А.Н. старший прокурор отдела управления прокуратуры Нижегородской области Акимова Н.Л. возражала относительно доводов жалобы, просила обжалуемое определение оставить без изменения.

Суд, принимая во внимание ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников производства по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу п. 3 статьи 5 названного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 4 данной статьи ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно представленным материалам дела ФИО1 обратился в Управление Судебного департамента в Нижегородской области по вопросу выдачи копии протокола судебного заседания по административному делу № №...

На указанное обращение 23.08.2019 г. начальником Управления Судебного департамента в Нижегородской области ФИО3 дан ответ № УСД-2/177-177-2019, в соответствии с которым заявителю разъяснено право снятия копий документов с материалов дела, а также указано, что копии судебных актов вдаются (направляются) непосредственно судом в случаях, предусмотренных законодательством.

Судом установлено, что 02.09.2019 г. в Прокуратуру Нижегородской области поступило обращение ФИО4 о проведении проверки соблюдения Управлением Судебного департамента при Верховном суде РФ в Нижегородской области Закона о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении заявления ФИО4 от 19.08.2019 г. и привлечении виновных лиц к ответственности.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 3 указанного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры РФ определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон от (дата) №... «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – ФЗ О прокуратуре РФ).

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регулируется Федеральным законом от (дата) №... «О прокуратуре Российской Федерации», согласно части 1 статьи 10 которого в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Согласно положениям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от (дата) №..., обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1).

Согласно статье 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления.

Частью 2 ст. 22 Данного закона установлено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из материалов дела следует, что определением первого заместителя прокурора Нижегородской области Семеновым А.Н. (дата) вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 10 Федерального закона от (дата) № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всесторонне и своевременное рассмотрении обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение. 

В силу положения ст.5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №...-О, от (дата) №...-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от (дата) № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Проведенной прокуратурой Нижегородской области проверкой по заявлению ФИО1 установлено, что нарушений федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан не допущено, в связи с чем в действиях должностного лица – начальника Управления Судебного департамента в Нижегородской области ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного чт.5.59 КоАП РФ.

Так, из материалов дела следует, что 23.08.2019 г. начальником Управления Судебного департамента в Нижегородской области ФИО3 дан ответ № УСД-2/177-177-2019 дан ответ которым заявителю разъяснены положения действующего законодательства регулирующие вопрос ознакомления с материалами административных дел, снятия копий документов заходящихся в административном деле в том числе и процессуальных документов.

В связи с изложенным, первый заместитель прокурора Нижегородской области Семенов А.Н. обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного чт.5.59 КоАП РФ. В действиях должностного лица – начальника Управления Судебного департамента в Нижегородской области ФИО3 при даче ответа на обращение ФИО1

Доводы жалобы заявителя не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами первого заместителя прокурора Нижегородской области Семенова А.Н. и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения определения по существу, влияли на обоснованность и законность вынесенного определения, либо опровергали выводы первого заместителя прокурора Нижегородской области Семенова А.Н., в связи с чем, признаются судьей, пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.2019 г.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.2019 г. составлено надлежащим образом, с соблюдением норм процессуального законодательства.

В ходе рассмотрении заявления ФИО1 первым заместителем прокурора Нижегородской области Семеновым А.Н. на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства при вынесении определения.

Законность и обоснованность оспариваемого определения от 22.10.2019 г. сомнений не взывает.

При производстве по делу все фактические и юридически значимые обстоятельства первым заместителем прокурора Нижегородской области Семеновым А.Н. определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального административного законодательства не допущено. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение определения первого заместителя прокурора Нижегородской области Семенова А.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение первого заместителя прокурора Нижегородской области Семенова А.Н. от 22.10.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Управления Судебного департамента в Нижегородской области ФИО3 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)