Дело № 2-3295/17 24 октября 2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Смирновой З.С.

При секретаре Чабанюк Н.Я.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Банк Санкт-Петербург» к ФИО3

о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

Установил:

21.07.2015г. между ПАО «Банк «Санкт- Петербург» и ФИО3 (Заемщик) был заключен Кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 750 000руб. с начислением 24,65% годовых на срок до 21.07.2020г. Погашение кредита должно было производиться ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитентных платежей, определенным в Приложении № 1 к Кредитному договору. Пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (п.12 Кредитного договора) составляет 20% годовых.

Заемщику во исполнение Кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам заемщика. Таким образом, Банком обязательства по предоставлению ответчику кредита были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от 21.07.2015г., выписками по счету ответчика №. 

В соответствии с Кредитным договором выдача кредита осуществлялась единовременно путем направления денежных средств на указанный счет заемщика. На счет ответчика была перечислена сумма предоставленного кредита в размере 750 000руб., что подтверждается выписками по счетам ответчика.

В нарушение условий Договора заемщиком неоднократно допускались просрочки уплаты платежей. В адрес ответчика истцом направлялось письмо-требование от 10.08.2016г. о необходимости полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, в котором указывалось о наличии задолженности по Кредитному договору и необходимости досрочного погашения предоставленного кредита и уплаты процентов. Банком был установлен срок для погашения задолженности до 10.08.2016г., но данное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени. 

В связи с нарушением заемщиком сроков исполнения своих обязательств и возврата очередной части платежа, нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, Банк был вправе на основании ч.2 ст.811 ГК РФ, п.7.2 Договора потребовать от ответчика досрочного возврата полученного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени. 

По состоянию на 26.10.2016 года задолженность Заемщика перед Банком согласно представленного расчета по кредитному договору составила 740 998,21руб., в том числе:

- Задолженность по кредиту – 694 788,18руб.;

- Задолженность по процентам за пользование кредитом –40 554,53руб., 

- пени по кредиту- 2233,38руб.;

- пени по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме 3422,12руб.

В связи с нарушением заемщиком сроков исполнения своих обязательств по кредитному договору Банк направил в адрес ответчика требование от 10.08.2016г. о погашении задолженности в срок до 09.09.2016г., 

Поскольку до сего времени обязательство заемщика не исполнено, поэтому Банк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 начисленной на 26.10.2016г. задолженности в размере 740 998,21руб. 

В судебное заседание представитель истца- ПАО «Банк Санкт-Петербург» не явился, но просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленный иск по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась трижды, хотя она извещалась о дне судебного заседания, но от двух извещений она уклонилась, а третье извещение в суд получила, но своих возражений по иску она суду не представила, поэтому суд признал причины ее неявки в суд необоснованными, а рассмотрение дела в ее отсутствие возможным.

Суд, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.07.2015г. между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 750 000руб., с установлением процентной ставки по договору в размере 24,65% годовых и с установлением окончательного срока погашения кредита сроком соответственно до 21.07.2020г., однако заемщик неоднократно допускала просрочку уплаты ежемесячных аннуитентных платежей в размере 21 859,86руб. и исполнение. обязанности по погашению кредита и процентов.

Подписывая кредитный договор, ФИО3 подтвердила, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна с Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора, и обязалась неукоснительно их соблюдать. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку ответчик в нарушение ст.819 ГК РФ и п.3.7 Кредитного договора задолженность по кредиту не погасила, то она должна быть взыскана с нее в судебном порядке.

Поскольку заемщиком ФИО3 было допущено систематическое нарушение сроков уплаты ежемесячных аннуитентных платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, и на требование Банка от 10.08.2016г. о погашении задолженности по кредиту заемщик ФИО3 не отреагировала и взятые перед Банком обязательства по Кредитному договору № 

<

***>. не исполнила и кредит не погасила, поэтому обязательства по исполнению кредитного договора поэтому задолженность должна быть взыскана с ответчика в судебном порядке, т.к. взятые по договору обязательства не могут быть прекращены, а должны быть исполнены.

Следует также отметить, что сами стороны кредитного договора не изменяли ни размер кредита, ни срок действия договора, а о последствиях неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств поручителям ФИО1 и ФИО2 было известно еще при заключении вышеуказанных договоров поручительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГрождения,урож. 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по Кредитному договору №. 0150-000859 от 21.07.2015г. в размере 740 998,21руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 610,00руб., а всего в сумме 751 608(Семьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот восемь)руб.21коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Смирнова З.С.