Дело № 5-195/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

Город Мыски 03 сентября 2018 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием индивидуального предпринимателя - ФИО2, его защитника – Фатенковой Л.В., действующей на основании письменного ходатайства от 03.09.2018 года,

инспектора отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Мыски ФИО3, представившей удостоверение КМР № от 07.12.2016 года, 

рассмотрев материалы поступившего в суд дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

24 августа 2018 года в Мысковский городской суд Кемеровской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Из представленных материалов следует, что 22 августа 2018 года в 15-10 часов по адресу: г. Мыски, ул. олимпийская, 11а, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекал и использовал в целях осуществления трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с трудовым договором от 15.05.2018 года. После чего, 03.07.2018 года индивидуальным предпринимателем ФИО2 был расторгнут договор с гражданином Таджикистана ФИО1

04 июля 2018 года индивидуальным предпринимателем ФИО2 предоставлено в УМВД ГУ МВД России по Кемеровской области уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с гражданином ФИО1 в нарушение установленной формы уведомления, так как после расторжения трудового договора или гражданско-правового договора отправляется уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), тем самым нарушил п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2, нарушил требования п. 8 ст. 13 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Санкция за данное правонарушение предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями инспектором отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Мыски ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол №420180332 от 22 августа 2018 года об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании признал наличие события административного правонарушения и не оспаривал вины в его совершении, однако пояснил, что он действительно принял на работу гражданина ФИО1., в связи с чем, им было направлено соответствующее уведомление в УМВ ГУ МВД России по Кемеровской области. 03.07.2018 года указанный трудовой договор с ФИО1 был расторгнут. Для заполнения уведомления о расторжении и трудового договора он обратился за помощью к индивидуальному предпринимателю, которая распечатала ему уведомление, которое он подписал не читая и направил в установленные сроки в УМВУ ГУ МВД России по Кемеровской области. Однако, как выяснилось позже, им повторно было направлено уведомление о приеме на работу. При назначении наказания просил учесть то обстоятельство, что у него на иждивении находится супруга и трое несовершеннолетних детей.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, индивидуального предпринимателя ФИО2 - Фатенкова Л.В., действующая на основании письменного ходатайства от 03.09.2018 года, в судебном заседании пояснила, что вменяемое ФИО2 правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, кроме того просила суд учесть смягчающие обстоятельства по делу - признание вины и отсутствие по делу тяжких последствий и реального материального ущерба, отсутствие существенных нарушений прав и законных интересов граждан, в связи с чем просила признать его малозначительным.

Инспектор отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Мыски ФИО3 в судебном заседании дала пояснения об обстоятельствах выявленного административного правонарушения и просила суд наложить на указанное лицо административное наказание в пределах санкции ст. ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Выслушав пояснения участников процесса и исследовав представленные материалы, суд находит доказанным, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 допущено административное правонарушение, предусмотренное ст. ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которой неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Доказательствами допущенного административного правонарушения, помимо признания вины индивидуальным предпринимателем ФИО2 служат: протокол по делу об административном правонарушении №420180332 от 22.08.2018 года (л.д. 3-4); объяснение ФИО2 (л.д. 2), копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации (л.д. 14), копией гражданско-правого договора на выполнение работ (оказание услуг) (л.д. 17), копией сопроводительного листа о содержании признаков состава административного правонарушения по ч. 3 т. 18.15 КоАП РФ (л.д. 18), копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (л.д. 19), копией конверта от ФИО2 отправленного 04.07.2018 года в УМВ ГУ МВД РФ по Кемеровской области (л.д. 20).

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает в случае неуведомления или нарушения установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Цель административного наказания в силу положений ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ состоит в предупреждении совершения новых правонарушений.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд приходит к выводу о том, что допущенное индивидуальным предпринимателем нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не имеет цели причинения вреда интересам граждан, обществу и государству, а также сокрытия от органов миграционного контроля факта расторжения трудовых отношений с иностранным гражданином. Доказательств того, что действия ФИО2 направлены на нарушение установленного государством порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, в суд не представлены.

Кроме того, суд установил, что индивидуальный предприниматель ФИО2 ранее не привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение, а в последующем обязался не допускать нарушений, аналогичных выявленному, суд приходит к выводу о том, что предусмотренное в данном случае административное наказание в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, носит в данном случае карательный, а не превентивный характер и может привести к признанию предпринимателя несостоятельным (банкротом).

Таким образом, рассмотрев материалы дела и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с учетом обстоятельств, связанных с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, степень вины предпринимателя, суд считает, что вменяемое индивидуальному предпринимателю ФИО2 правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, кроме того суд учитывает смягчающие обстоятельства по делу - признание вины и отсутствие по делу тяжких последствий и реального материального ущерба, в связи с чем находит возможным признать его малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья А.Ю. Пахоруков