Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

29 мая 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова 

при секретаре Э.Г. Гисматуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

Л.Е.ФИО3 обратилась в суд с иском к Р.А.ФИО2 о возмещении ущерба в размере 870 000 руб. 

В обоснование иска указано, что приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р.А.ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ – совершении хищения денежных средств путем мошенничества в особо крупном размере. В результате преступных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб. В рамках уголовного дела гражданский иск не рассматривался. 

На судебном заседании истец Л.Е.ФИО3 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

ФИО6ФИО2 на судебном заседании посредством видеоконференц - связи, исковые требования не признал. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

На судебном заседании установлено следующее. 

Приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Р.А.ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.30-171).

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор был оставлен без изменения (л.д.25-29).

ДД.ММ.ГГГГ данный приговор вступил в законную силу.

Вышеуказанным приговором установлено, что Л.Е.ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключила с КПКГ «Партнер-Кредит» в лице директора ФИО2 Р.А. договор №-л о передаче личных сбережений члена КПКГ «Партнер-Кредит» в КПКГ «Партнер-Кредит» в размере 130 000 руб., в соответствии с которым Л.Е.ФИО3 гарантировалась ежемесячная выплата-компенсация в размере 3% с суммы вложенных личных сбережений. Л.Е.ФИО3 передала менеджеру кооператива денежные средства в сумме 250 руб. в качестве вступительного взноса и денежные средства в сумме 130 000 руб. в соответствии с заключенным договором о передаче личных сбережений, всего в сумме 130 250 руб. Л.Е.ФИО3 ежемесячно начислялись проценты в размере 36 % годовых, которые она получила с января 2011г. по август 2011г., на общую сумму 32 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Л.Е.ФИО3, находясь в том же офисе кооператива, заключила с КПКГ «Партнер-Кредит» в лице директора ФИО2 Р.А. договор №-л о передаче личных сбережений члена КПКГ «Партнер-Кредит» в КПКГ «Партнер-Кредит» в размере 250 000 руб., которая образовалась на основании капитализации по ранее заключенному договору, в соответствии с которым от имени кооператива Л.Е.ФИО3 гарантировалась ежемесячная выплата-компенсация в размере 3,33 % с суммы вложенных сбережений. Л.Е.ФИО3 фактически передала менеджеру кооператива денежные средства в сумме 120 000 руб. Л.Е.ФИО3 ежемесячно начислялись проценты в размере 40 % годовых, которые она получила с сентября 2011г. по май 2012г., на общую сумму 73 125 руб.

Переданные в кооператив денежные средства Л.Е.ФИО3 возвращены не были, в результате чего, ей был причинен материальный ущерб в сумме 145 125 руб.

Л.Е.ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключила с КПКГ «Казаночка» в лице директора ФИО7 договор №-л о передаче личных сбережений члена КПКГ «Казаночка» в КПКГ «Казаночка» в размере 200 000 руб., в соответствии с которым, от имени кооператива Л.Е.ФИО3 гарантировалась ежемесячная выплата – компенсация в размере 3,33% с суммы вложенных личных сбережений. Л.Е.ФИО3 передала менеджеру КПКГ «Казаночка» ФИО8 денежные средства в размере 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, Л.Е.ФИО3 находясь в том же офисе кооператива заключила с КПКГ «Казаночка» в лице директора ФИО7 договор №-л о передаче личных сбережений члена КПКГ «Казаночка» в КПКГ «Казаночка» в размере 380 000 руб., которая образовалась на основании капитализации по ранее заключённому договору, в соответствии с которым, от имени кооператива Л.Е.ФИО3 гарантировалась ежемесячная выплата–компенсация в размере 3,33% от суммы вложенных личных сбережений. Л.Е.ФИО3 передала менеджеру кооператива ФИО8 денежные средства в размере 95 844 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Л.Е.ФИО3 находясь в том же офисе кооператива заключила с КПКГ «Казаночка» в лице директора ФИО7 договор №-л о передаче личных сбережений члена КПКГ «Казаночка» в КПКГ «Казаночка» в размере 400 000 руб., которая образовалась на основании капитализации по ранее заключённому договору, в соответствии с которым, от имени кооператива Л.Е.ФИО3 гарантировалась ежемесячная выплата–компенсация в размере 4 % от суммы вложенных личных сбережений. Л.Е.ФИО3 передала менеджеру кооператива денежные средства в размере 20 000 руб.

Л.Е.ФИО3 ежемесячно начислялись проценты в размере 48 % годовых, которые она получала с января 2012 года по май 2012 года, на общую сумму 58 730 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, Л.Е.ФИО3, в том же офисе кооператива, заключила с КПКГ «Казаночка» в лице директора ФИО7 договор №-л о передаче личных сбережений члена КПКГ «Казаночка» в КПКГ «Казаночка» в размере 420 000 руб., которая образовалась на основании капитализации по ранее заключённому договору, в соответствии с которым, от имени кооператива Л.Е.ФИО3 гарантировалась ежемесячная выплата–компенсация в размере 5% от суммы вложенных личных сбережений. Л.Е.ФИО3 передала менеджеру кооператива денежные средства в размере 20 000 руб. 

Переданные в кооператив денежные средства Л.Е.ФИО3 возвращены не были, в результате чего, ей был причинен материальный ущерб в сумме 277 114 руб.

Л.Е.ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключила с КПКГ «Союз-Пенсионеров» в лице директора ФИО9 договор №-л о передаче личных сбережений члена КПКГ «Союз-Пенсионеров» в КПКГ «Союз-Пенсионеров» в размере 150 000 руб., в соответствии с которым от имени кооператива Л.Е.ФИО3 гарантировалась ежемесячная выплата-компенсация в размере 3,3% с суммы вложенных личных сбережений. Л.Е.ФИО3 не зная об умысле Р.А.ФИО2, направленом на хищение ее денежных средств, передала директору кооператива ФИО9, не осведомленной о преступных намерениях Р.А.ФИО2, денежные средства в размере 130 руб., в качестве вступительного и членского взноса и денежные средства в сумме 150 000 руб., в соответствии с заключенным договором о передаче личных сбережений, а всего 150 130 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, Л.Е.ФИО3, не сомневаясь в надежности деятельности кооператива, в связи с тем, что являлась вкладчиком КПКГ «Союз-Пенсионеров» длительное время, заблуждаясь относительно действительных намерений Р.А.ФИО2, будучи убежденной в сохранности своих личных сбережений, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключила с КПКГ «Союз-Пенсионеров» в лице директора ФИО9 договор №-л о передаче личных сбережений члена КПКГ «Союз-Пенсионеров» в КПКГ «Союз-Пенсионеров» в размере 217 455 руб., которая образовалась на основании капитализации по ранее заключённому договору, в соответствии с которым, от имени кооператива Л.Е.ФИО3 гарантировалась ежемесячная выплата–компенсация в размере 3,16% от суммы вложенных личных сбережений. 

После этого Р.А.ФИО2, действуя с целью создания у вкладчиков уверенности в своей добросовестности и порядочности и, привлечения в связи с этим еще большего количества вкладчиков и денежных средств, дал указание директору КПКГ «Союз-Пенсионеров» ФИО9, не осведомленной о преступных намерениях Р.А.ФИО2, из ранее похищенных у вкладчиков КПКГ «Союз-Пенсионеров» Р.А.ФИО2 денежных средств, выплатить, обратившейся за возвратом личных сбережений Л.Е.ФИО3, 110 000 руб., которые Л.Е.ФИО3 получила в КПКГ «Союз-Пенсионеров» в январе 2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, Л.Е.ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, не сомневаясь в надежности деятельности кооператива, в связи с тем, что являлась вкладчиком КПКГ «Союз-Пенсионеров» длительное время, заблуждаясь относительно действительных намерений Р.А.ФИО2, будучи убежденной в сохранности своих личных сбережений, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключила с КПКГ «Союз-Пенсионеров» в лице директора ФИО9 договор №-л о передаче личных сбережений члена КПКГ «Союз-Пенсионеров» в КПКГ «Союз-Пенсионеров» в размере 100 000 руб., которая образовалась на основании капитализации по ранее заключённому договору, в соответствии с которым, от имени кооператива Л.Е.ФИО3 гарантировалась ежемесячная выплата–компенсация в размере 4 % от суммы вложенных личных сбережений. 

Л.Е.ФИО3 ежемесячно начислялись проценты в размере 48 % годовых, которые она получала с февраля 2012 года по май 2012 года, на общую сумму 8 868 руб.

Переданные в кооператив денежные средства Л.Е.ФИО3 возвращены не были, в результате чего, ей был причинен материальный ущерб в сумме 31 262 руб.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, вышеприведенным приговором, вступившим в законную силу установлено, что Р.А.ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, в период с марта 2007 года по июнь 2012 год совершил хищение денежных средств граждан - вкладчиков КПКГ «Партнер-Кредит», КПКГ «Казаночка», КПКГ «Союз-Пенсионеров».

В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Р.А.ФИО2, истец признан потерпевшим и гражданским истцом, а приговором суда за гражданскими истцами признано право на удовлетворение поданных ими гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, основанием предъявления настоящих требований является причинение истцу ущерба в результате совершения ответчиком преступления. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба, установленного приговором Советского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в сумме 453 501 руб. (145 125 руб.+277 114 руб.+31 262 руб.). В остальной части иска требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом доказательств причинения ущерба в большем размере не представлено, судом не добыто.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая выше приведенные нормы процессуального права с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ в размере 7 735 руб. 01 коп. 

На основании изложенного и ст. 52 Конституции РФ, ст. 15, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. 31, 55-57, 61, 71, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 453 501 (четыреста пятьдесят три тысячи пятьсот один) рубль.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ в размере 7 735 (семь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 01 коп. 

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись