Дело № 2–5649/2025

УИД 50RS0031-01-2025-001805-83

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 27 июня 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Посной О.А., при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.07.2023 в пределах оставшейся стоимости наследственного имущества в размере 1 316 936,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 063,89 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.07.2023 между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО12 заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 13,85% годовых. Взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору с наследников умершего заемщика в пределах оставшейся стоимости наследственного имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, квитанции о частично оплате задолженности, просили определить задолженность в размере 1 178 259,70 руб. В связи с регулярной оплатой задолженности, просила отказать в удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании задолженности.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.07.2023 между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО8 заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 13,85% годовых.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как усматривается из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО5 к наследственному имуществу ФИО13 наследниками умершего являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4

Таким образом, истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности с наследников умершего заемщика.

Согласно справке о задолженности по кредитному договору № от 21.07.2023, задолженность по состоянию на 22.04.2025 составляет 2 193 609,06 руб.

Предоставленный истцом расчет признается судом арифметически верным и нормативно обоснованным.

Исходя из свидетельства о праве на наследство по закону, наследниками принято наследство в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС 1/3 доля прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

Как следует из выписки по счетам и вкладам, на счете №, принадлежащий умершему ФИО8, имеются денежные средства в размере 6 660,90 руб.

Согласно заключению о стоимости имущества №, стоимость 1/12 доли в праве на квартиру составляет 691 000 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 2 079 660,90 руб., из расчета: (691 000 руб. х 3) + 6 660,90 руб.

Наследниками в счет погашения задолженности из наследственной массы были перечислены в банк денежные средства, а именно: от 08.12.2024 в размере 306 908,60 руб., от 16.12.2024 в размере 178 461 руб., от 11.01.2025 в размере 69 338,60 руб., от 10.02.2025 в размере 69 338,60 руб., от 10.03.2025 в размере 69 338,60 руб., от 10.04.2025 в размере 69 338,60 руб.

Итого, общая сумма, погашенная наследниками исходя из наследственной массы составляет 762 724 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества с учетом внесенных денежных средств составляет 1 316 936,90 руб., исходя из расчета: 2 193 609,06 руб. - 762 724 руб. В связи с чем, истцом были уточнены исковые требования, согласно которым, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 21.07.2023 в пределах оставшейся стоимости наследственного имущества в размере 1 316 936,90 руб.

Вместе с тем, стороной ответчиков были осуществлены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору за май и июнь 2025 года по 69 338,60 руб., а всего 138 677,20 руб.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 21.07.2023 в пределах оставшейся стоимости наследственного имущества составляет 1 178 259,70 руб., исходя из расчета: 1 316 936,90 руб. - 138 677,20 руб.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что банком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, с учетом нарушения сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, а также оставшейся размер наследственного имущества, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 21.07.2023 в пределах оставшейся стоимости наследственного имущества в размере 1 178 259,70 руб.

Довод стороны ответчиков о том, что поскольку наследники вышли на график платежей по кредитному договору, то кредитор не вправе требовать погашения задолженности в досрочном порядке, признается судом несостоятельным, поскольку, руководствуясь ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С учетом того, что за период с 10.06.2024 по 08.12.2024 оплата очередных платежей по договору не производилась, требования истца о досрочном взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 063,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору — удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт РФ №), ФИО3 (паспорт РФ №), ФИО4 (паспорт РФ №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 21.07.2023 в пределах оставшейся стоимости наследственного имущества в размере 1 178 259,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 063,89 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2025г.