Дело № 10-17\2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННое постановление

11 мая 2017 г. г. Барнаул 

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула – Щиренко А. В.

осужденного - ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы № 2 Ленинского района г. Барнаула ФИО2, представившей ордер ... и удостоверение ...,

потерпевшего - К.

при секретаре – Кабулове Д. Н.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 22 марта 2017 г. в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 24 августа 2009 г. мировым судьей судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 01 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- 30 декабря 2009 г. Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по совокупности с наказанием на основании ст. 70 УК РФ по приговору от 24 августа 2009 г. к 02 годам 05 месяцам лишения свободы;

- 04 февраля 2010 г. Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и по совокупности с наказанием на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 30 декабря 2009 г. к 02 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 29 марта 2010 г. Павловским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и по совокупности с наказанием на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 04 февраля 2010 г. к 05 годам 08 месяцам лишения свободы;

- 27 апреля 2010 г. Павловским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ и по совокупности с наказанием на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 29 марта 2010 г. к 05 годам 09 месяцам лишения свободы; освобожденного +++ по отбытии срока;

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула по части 1 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее ч. ст. УК РФ и Уголовно – Процессуальный Кодекс Российской Федерации – УПК РФ) к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден 22 марта 2017 г. мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 

+++ около 19.50 часов в квартире по /// в г. Барнауле в процессе ссоры из личных неприязненных отношений находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя причинение вреда здоровью потерпевшего, имея умысел на причинение телесных повреждений К., нанес тому не менее 11 ударов по голове, причинив физическую боль и телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 3-х недель.

Государственным обвинителем на данный приговор принесено апелляционное представление об изменении приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости, так как мировым судьей при назначении наказания не учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, которые просит учесть при апелляционном рассмотрении, признать ФИО3 виновным в совершении данного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание по данной статье - 01 год 06 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

В суде апелляционной инстанции: государственный обвинитель - поддержал доводы представления, просил приговор мирового судьи изменить по указанным в представлении основаниям; потерпевший - не пожелал высказать мнение по представлению государственного обвинителя; осужденный согласился с доводами апелляционного представления в части назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, по мере наказания свое мнение не высказал, его защитник также согласился с доводами апелляционного представления в части назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, по мере наказания просил назначить наиболее мягкое наказание в виде одного года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Апелляционное представление государственного обвинителя необходимо удовлетворить, данный приговор мирового судьи изменить по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. При вынесении данного приговора не применен уголовный закон, подлежащий применению, вследствие чего приговор является несправедливым, в связи с его чрезмерной мягкостью, так как осужденному назначено наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Мировым судьей дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

При апелляционном рассмотрении нет оснований для установления иных обстоятельства совершения преступления, они те же, что и указанные мировым судьей в описательной части данного постановления, поэтому ФИО3 судом апелляционной инстанции наказание должно быть назначено по ч. 1 ст. 112 УК РФ. 

С согласия сторон дело в апелляционном порядке рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы мировым судьей. 

При назначении наказания ФИО3 мировым судьей обоснованно учтены следующие обстоятельства, который также учитываются при апелляционном рассмотрении: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие его наказание: объяснение в качестве явки с повинной, полное признание вины, что является активным способствованием раскрытию преступления, его раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> аморальное поведение потерпевшего, которое послужило мотивом к совершению преступления, принесение извинений в адрес потерпевшего; и отягчающие его наказание – рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; а также сведения о личности осужденного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, совершением им преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости, что обоснованно учтено мировым судьей.

Также мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, обоснованно указано в апелляционном представлении, мировой судья сослался, но не учел при назначении наказания требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем назначил ФИО3 чрезмерно мягкое наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, так как данное наказание не может быть менее одного года и более двух лет лишения свободы, с учетом также требований ч. 5ст. 62 УК РФ, поэтому приговор подлежит изменению в указанной части. 

При назначении вида и размера наказания на основании ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, так же как и мировым судьей, судом апелляционной инстанции учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести против личности, личность осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому приговор мирового судьи подлежит изменению, и ФИО3 необходимо назначить более строгое наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, для его исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, его исправление возможно под контролем органов, ведающих условным отбыванием наказания, оснований для назначения более мягких наказаний также не имеется, так как имеется рецидив преступлений, основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют. 

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в ревизионном порядке не имеется.

От оплаты процессуальных издержек ФИО4 необходимо освободить, так как мировым судьей первой инстанции дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131, 132, 389.15, 389.18- 389.20, 389.24, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 22 марта 2017 г. в отношении ФИО1 осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев - изменить; апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить; ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ УК РФ назначить наказание - 1 (один) год 03 (три) месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО4 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику. Контроль, за поведением ФИО4 возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО4 с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 11 мая 2017 г.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 - отменить.

ФИО4 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, в кассационном и надзорном порядке. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>