Дело № 1-141/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года с.Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., 

при секретаре Аймурзине Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мишкинского района РБ Аслямовой Г.Д., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Балахнина Г.В., 

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

1/. ДД.ММ.ГГГГ года приговором мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан по ч

<

данные изъяты>,

2/. ДД.ММ.ГГГГ приговором Мишкинского районного суда Республики Башкортостан по 

<

данные изъяты>. На основании ст.70 УК РФ присоединен срок по приговору мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>,

3/. ДД.ММ.ГГГГ приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан по 

<

данные изъяты>, 

- по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мирового судьи Судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ освободить за изменением уголовного закона, 

<

данные изъяты>;

- по постановлению Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение назначенное по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (по приговору Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в ходе распития спиртных напитков, находясь в жилище ФИО3 по адресу

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей неприязни к матери своей сожительницы ФИО4 – ФИО3, толкнувшей его сзади, в целях причинения телесных повреждений, осознавая свои преступные действия, желая наступление неблагоприятных для неё последствий, взяв с пола в правую руку деревянный отрезок палки, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес удар данным отрезком деревянной палки в область головы ФИО3, от чего она упала на пол. Продолжая свои умышленные преступные действия, ФИО2 нанес беспорядочные множественные удары по рукам, ногам и другим частям тела ФИО3 

В результате умышленных действий ФИО2, ФИО3 получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома дистального метаэпифиза лучевой и головки локтевой костей левого предплечья со смещением отломков, который согласно заключению эксперта №., относится к повреждению, повлекшему за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель и, расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. 

Также у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны височной области справа, которые согласно заключению эксперта, относятся к повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель и, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Также у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей грудной клетки, кровоподтека правой голени, левой стопы, правого плеча, которые согласно заключению эксперта, относятся к повреждениям, не повлекшим за собой расстройство здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ признал, в содеянном раскаялся. Суду показал, что 10.04.2020г. он был дома, где с гражданской супругой Хаматуллиной Флюзой, выпивали. Через некоторое время пришла мать, села с ними за стол, вместе поговорили. У Хаматуллиной Флюзы плохой характер, когда она выпьет. Она начала себя вести в тот день непорядочно, он просил ее лечь спать. Он повел её в зал, чтобы она легла там спать, толкнул её, сказав «Ложись спать!». В это время он почувствовал толчок сзади, оказалось, что мать толкнула, он от этого облокотился на пол и на диван. Все произошло спонтанно, на полу лежала палка, он от злости ударил ею несколько раз мать, попал по голове, не может сказать точно куда были нанесены удары и какие повреждения нанес. Потом он очнулся и осознал, что наделал, выкинул эту палку, пошел на кухню. Мать лежала на полу, потом он ее переложил на диван, увидел у нее кровь на голове, взял полотенце, приложил к голове. Начал звонить в скорую помощь, не смог дозвониться, позвонил УУП ФИО6, попросил его вызвать скорую помощь. Участковому сказал, что мать сломала руку, времени объяснить ему все сразу не было. Участковый позвонил старшей дочери потерпевшей, которая пришла к ним, потом приехала скорая помощь. О преступлении в полицию он сообщил сам, сам написал явку с повинной, осознает, что совершил, раскаивается, извинился перед потерпевшей, она простила его. Все это произошло очень быстро, Флюза может даже не успела ничего сказать, потом она сказала, чтобы он прекратил свои действия, это все произошло за секунд десять, он сам толком ничего не понял. Все телесные повреждении, указанные в деле были нанесены им, так как до этого их не было у потерпевшей. 

Вина подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, его показаниями, данными в ходе судебного заседания, так и показаниями, данными в ходе предварительного следствия. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что ФИО2 гражданский муж её младшей дочери. 10.04.2020г. она была дома, дома был также Андрей, дочь Флюза. Из дома она уходила к старшей дочке, хотела ей отдать пенсию, потом пришла обратно домой в районе 20 час. 30 мин. ФИО2 с дочкой были дома, употребляли спиртные напитки, она с ними не употребляла. ФИО2 с Флюзой начали шуметь, ругаться, она им сказала не шуметь, она толкнула Андрея. Потом он взял в руки палку, ударил её по голове, по рукам несколько раз, от чего она упала, дальше не помнит. Ударял также в руку, в ногу, дочь в это время лежала, была пьяной, потом она сказала Андрею, зачем он так делает. Телесные повреждения она получила от действий ФИО2 После случившегося Андрей поднял её, положил на кровать, потом он позвонил в полицию. Она его простила, просила не лишать его свободы, он извинился перед ней.

Государственным обвинителем в связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшей и не их договоренностью, оглашены показания потерпевшей, данные ею на предварительном следствии из которых следует, что, она зарегистрирована и проживает в своём доме по адресу: 

<

адрес>, вместе с ней проживает её младшая дочь ФИО4 со своим сожителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась дома вместе с дочерью ФИО4 и сожителем ФИО2 В дневное время ФИО2 куда-то уходил и пришел домой около 17 часов, и принес с собой водку, которую сразу же с её дочерью ФИО4 начали употреблять на кухне. Она с ними одна дома оставаться не хотела, т.к. не хотела смотреть как они пьянствуют, и одевшись, одна пошла к своей другой дочери ФИО7, проживающей в 

<

адрес>. Сама дочь ФИО7 находилась дома, и рассказала ей, что дома ФИО4 с ФИО2 снова пьянствуют. Дома у дочери она находилась примерно до 19 часов, и после этого решила идти обратно домой. Придя домой, там также находились ФИО4 и ФИО2, и также употребляли спиртное за столом на кухне, и уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Она побоялась к ним подходить, и сначала вышла во двор, где находилась некоторое время, и далее зашла в дом и прилегла на свою кровать около входа в дом. Около 21 часов она услышала, как ФИО2 начали разговаривать на повышенных тонах за столом, и далее увидела, как ФИО4 подталкивала сзади ФИО2 к дивану в зале дома. Около дивана ФИО2 начал вырываться и кричать, что не хочет спать, и что хочет еще выпить спиртное. Далее она увидела, что ФИО4 упала на диван. Она подумала, что ФИО2 начал бить её дочь ФИО4, и она подошла к ФИО2 сзади и толкнула его, от чего ФИО2 упал на пол между диваном и печью. Когда ФИО2 встал на ноги, то у него в правой руке уже находилась деревянная палка. Откуда ФИО2 взял данную палку, она не заметила. Далее ФИО2 неожиданно для неё нанес один удар по голове. От удара она почувствовала сильную физическую боль, и слабость в ногах и упала на пол. Далее ФИО2, снова замахнулся сверху данной палкой, и ударил её два раза по левой руке, от чего она также чувствовала сильную физическую боль. Лежа на полу, она хотела встать, и успела только повернуться боком, и ФИО2 снова нанес ей несколько ударов по ногам и по телу с левой стороны. От нанесенных ударов она также чувствовала сильную физическую боль. Далее услышала, как ФИО4 кричала ФИО2, чтобы он перестал её избивать, и только после этого ФИО2 перестал ей наносить удары палкой по телу, и с палкой в руках ушел на кухню. Она некоторое время лежала на полу и не могла встать. Спустя некоторое время ФИО2 поднял её и отнес на кровать и сказал, что скоро приедет скорая помощь и её отвезут в больницу. Также ФИО2 полотенцем протирал ей кровь с головы, куда её ударил палкой. Через некоторое время к ним домой пришла дочь ФИО7, которой она рассказала, что её побил ФИО2, и еще через некоторое время приехала скорая помощь, и её с дочерью ФИО7 увезли в больницу. В больнице от врачей ей стало известно, что у неё имеется закрытый перелом нижней трети обеих костей предплечья слева. Данное повреждение у неё образовалось исключительно от нанесенных ударов деревянной палкой ФИО2 В больнице она находилась на лечение до ДД.ММ.ГГГГ и вернулась домой. От дочери ФИО4 ей стало известно, что палку, которой её побил ФИО2, изъяли сотрудники полиции. 

<

данные изъяты>). Оглашенные показания потерпевшая ФИО3 подтвердила.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что ФИО2 её гражданский муж, сожительствуют с 2007 года. ДД.ММ.ГГГГ. выпивали спиртные напитки вместе с ФИО2 Мама ушла к старшей сестре, часа два была там, около 19-00 час. она пришла обратно. Андрей хотел уложить её спать, она же не хотела, хотела еще выпить. Мама в это время подумала, что он её бьет, она подошла и оттолкнула Андрея, Андрей же взял палку и ударил маму три-четыре раза. Она в это время лежала на диване, не могла встать, так как была пьяной. Она крикнула, чтобы Андрей перестал избивать мать, после чего он остановился. Вышел на кухню, сел там. Мама лежала на полу. Потом мама вышла на улицу. Затем зашла обратно, у нее на голове была кровь, палка лежала на полу. Мама сама встала и вышла, они подумали, что она руку сломала. От скорой помощи она узнала, что у мамы сломана рука. Андрей сам посадил маму на диван, мокрой тряпкой вытирал ей голову. В доме все делает Андрей, перед матерью он извинился.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что ФИО2 сожитель её сестренки. ДД.ММ.ГГГГ. в 17-00 или 17-30 час. мама пришла к ней домой, сказала, что болеет, она дала ей лекарство, уложила спать. Потом мама сказала, что пойдет домой. Мама ушла домой в 19-10 час., через некоторое время к ней позвонил участковый, и сказал, что что-то случилось дома у матери. Она пошла к маме, дома мама лежала на диване, Андрей сидел возле нее, мама сказал, что её избили. Она начала ругать сестренку, позвонила в скорую, сестренка лежала на диване. Андрей с сестренкой живут вместе 9-10 лет, а с матерью они живут 2-3 года. Живут нормально, пьют редко. Маму раньше не избивали, это был первый случай. Андрей нормальный, выпивают они не часто, в каждой семье есть свои ссоры, сейчас сестренка с Андреем переехали и живут отдельно. Андрей извинился перед матерью, когда они пошли к дознавателю, мама его простила. 

К показаниям потерпевшей ФИО3, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в части того, что «…она увидела, что ФИО4 подталкивала сзади ФИО2 к дивану в зале дома. Около дивана ФИО2 начал вырываться и кричать, что не хочет спать, и что хочет еще выпить спиртное. …» суд считает не достоверными, поскольку они опровергаются в указанной части показаниями подсудимого и свидетеля ФИО4, которые показали, что это ФИО2 пытался уложить ФИО4 спать, а она не хотела, так как хотела еще выпить.

Вина ФИО2 в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>);

- телефонным сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по Мишкинскому району РБ поступило сообщение от медсестры ОСМП Мишкинской ЦРБ о том, что бригадой скорой помощи доставлена ФИО3, с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, рваная рана лба, закрытый перелом нижней третьи предплечья слева, ушиб голени справа. (л

<

данные изъяты>);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес> нанес ей телесные повреждения. (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому отражена обстановка в доме ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 нанес телесные повреждения ФИО3 В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты отрезок деревянной палки и полотенце (

<

данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 чистосердечно признался и раскаялся, и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов он, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, нанес несколько ударов деревянной палкой по различным частям тела ФИО3, причинив ей телесные повреждения. (л.д.44). 

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 и подозреваемым ФИО2 (

<

данные изъяты>);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 и свидетелем ФИО4 (л

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему, в котором осмотрены вещественные доказательства – отрезок деревянной палки и полотенце, которые изъяты ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра потерпевшая ФИО3 и подозреваемый ФИО2 опознали изъятые отрезок деревянной палки как предмет, которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, нанес телесные повреждения ФИО3, а полотенце как предмет, которым ФИО2 протирал кровь с головы ФИО3 (

<

данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественные доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства отрезок деревянной палки и полотенце. (

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрацией к нему, в котором ФИО1 показал последовательность своих действий при нанесении телесных повреждений ФИО3, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в доме и в доме по адресу: РБ

<

адрес>; (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана височной области справа, закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза лучевой и головки локтевой костей левого предплечья со смещением отломков, ушиб мягких тканей грудной клетки, кровоподтек правой голени, левой стопы, правого плеча. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), не исключается при обстоятельствах и в сроки указанные в постановлении. Повреждения: закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза лучевой и головки локтевой костей левого предплечья со смещением отломков, относятся к повреждению, повлекшему за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель и, расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана височной области справа, относятся к повреждениям, причинившим за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель и, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Ушиб мягких тканей грудной клетки, кровоподтек правой голени, левой стопы, правого плеча, относятся к повреждениям, не повлекшим за собой расстройство здоровья и, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Получение указанных телесных повреждений при различных видах падения исключается. (

<

данные изъяты>). 

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку получены они с соблюдением требований процессуального законодательства и при их сопоставлении они подтверждаются друг другом.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания, вина подсудимого в предъявленном ему обвинении нашла свое полное подтверждение, изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, достоверности и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с квалификацией органов предварительного следствия и квалифицирует действия ФИО2. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» обоснованно предъявлено в вину подсудимому, поскольку он наносил потерпевшей телесные повреждения предметом - отрезком деревянной палки.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, мнение потерпевшей, которая не просила наказывать подсудимого, указав, что подсудимый с ней примирился, поведение самой потерпевшей, спровоцировавшей подсудимого на нанесение ей телесных повреждений.

Обстоятельство, отягчающее наказание суд учитывает рецидив преступлений.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако, данных о том, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие ФИО2 решения о совершении преступления, материалы дела не содержат.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельство отягчающее наказание, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства органом местного самоуправления характеризуется отрицательно, со стороны соседей характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, потерпевшая просила не наказывать подсудимого, поскольку он с ней примирился, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.1 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, однако, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с применением ст.73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим суд не находит, поскольку подсудимый имеет непогашенную судимость, в связи с чем, ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением удовлетворению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок деревянной палки и полотенце – уничтожить. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина 

Копия верна.

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела 1-141/2020 Бирского межрайонного суда РБ