Дело № 2-3333/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре Головченко К.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «ЕвроситиБанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера требований и включении их в реестр обязательств, взыскании возмещения по вкладу, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ГК «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера требований в сумме 842 560 рублей и включении указанных требований в реестр обязательств ПАО КБ «ЕвроситиБанк» перед вкладчиками, взыскании с ГК «Агентство по страхованию вкладов» суммы возмещения по вкладу 842 560 рублей, процентов на сумму возмещения по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 473 рубля, а также требованием о взыскании с ГК «Агентство по страхованию вкладов» суммы уплаченной государственной пошлины в размере 12 440 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные ею и измененные в ходе судебного разбирательства исковые требования к ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ГК «Агентство по страхованию вкладов» поддержала, пояснив в их обоснование, что она является вкладчиком ПАО КБ «ЕвроситиБанк», расчетный счет № в Филиале «Пятигорский» ПАО КБ «ЕвроситиБанк» открыт для ведения предпринимательской деятельности. 

Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2157 у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», далее является страховым случаем. По состоянию на день наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ исходящий остаток по ее расчетному счету составлял 1 039 415 рублей 72 копейки, что подтверждается выпиской ПАО КБ «ЕвроситиБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. При этом в выписке был указан входящий остаток по счету в сумме 196 855 рублей 72 копейки и денежные средства в общей сумме 842 560 рублей, поступившие на ее расчетный счет в соответствии с платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на 20 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на 215 460 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на 288 090 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на 319 010 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она получила выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками, где была указана подлежащая возмещению ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумма в размере 196 855 рублей 72 копейки. Указанная сумма была выплачена ей ГК «Агентство по страхованию вкладов». Не согласившись с размером возмещения, она обратилась в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с соответствующим заявлением. На ее заявление со стороны ответчика последовал отказ от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом ответчик произвольно, не пользуясь информацией ЦБ РФ, указал дату утраты Банком платежеспособности (ДД.ММ.ГГГГ), тогда как в соответствии с информацией пресс-службы Банка России, опубликованной на официальном сайте ЦБ РФ, фактическое прекращение операционной деятельности Банка состоялось в начале июля 2016 года. 

На основании изложенного просила суд установить состав и размер требований в сумме 842 560 рублей и включить указанные требования в реестр обязательств ПАО КБ «ЕвроситиБанк» перед вкладчиками, взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в ее пользу сумму возмещения по вкладу 842 560 рублей, проценты на сумму возмещения по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 473 рубля, а также взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в ее пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 440 рублей.

Полномочный представитель истца – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 и измененные в ходе судебного разбирательства исковые требования к ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ГК «Агентство по страхованию вкладов» по основаниям, указанным в исковом заявлении и объяснениях истца в ходе разбирательства дела. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены соответствующие претензии, на которые не последовал ответ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 1 1, ч. 10 ст.12 Федерального закона № 177-ФЗ вкладчики имеют право получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам, вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам. Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Просил суд установить состав и размер требований в сумме 842 560 рублей и включить указанные требования в реестр обязательств ПАО КБ «ЕвроситиБанк» перед вкладчиками, взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 сумму возмещения по вкладу 842 560 рублей, проценты на сумму возмещения по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 473 рубля, а также взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 440 рублей.

Полномочный представитель ответчиков – ФИО5 в судебном заседании заявленные ФИО1 и измененные в ходе судебного разбирательства исковые требования к ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ГК «Агентство по страхованию вкладов» не признала, пояснив в обоснование возражений, что в середине июня 2016 года в ПАО КБ «ЕвроситиБанк» возникла острая проблема платежеспособности. С мая 2016 года в средствах массовой информации публиковались сведения о признаках ухудшении финансового положения ПАО КБ «ЕвроситиБанк». 

В течение 2016 года Банком России в лице Главного управления по 

<

адрес> ЦБ РФ в связи с нарушением нормативных актов Банка России и плохим финансовым состоянием к ПАО КБ «ЕвроситиБанк» неоднократно применялись меры воздействия.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Главное управление Центрального Банка выносило в отношении ПАО КБ «ЕвроситиБанк» предписания, в которых обращалось внимание Банка на финансовые нарушения, которые могут привести к серьезным для него последствиям.

В связи с ухудшающим финансовым состоянием ПАО КБ «ЕвроситиБанк» ДД.ММ.ГГГГ предписанием Главного управления Банка России сроком на 6 месяцев в Банке были введены ограничения на осуществление множества операций в том числе и на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, на открытие текущих и расчетных счетов физическим лицам с ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки Центральным Банком было установлено наличие в ПАО КБ «ЕвроситиБанк» картотеки к внебалансовому счету № «Не исполненные в срок распоряжения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации» в сумме 802 000 000 рублей.

Кроме того, по данным отчетности ПАО КБ «ЕвроситиБанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на балансовом счете 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств» составил 16 828 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма неоплаченных расчетных документов составила 2 731 000 000 рублей.

В связи с неплатежеспособностью ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в Банк начали поступать жалобы, претензии от клиентов на неисполнение платежных поручений, на отказ выдачи вкладов. Несмотря на такую ситуацию в ПАО КБ «ЕвроситиБанк» были оформлены ряд фиктивных операций по счетам клиентов, в том числе и по счету истца. Именно в этот период в ПАО КБ «ЕвроситиБанк» были совершены ряд операций по якобы снятию крупных сумм с вкладов, с одновременным оформлением по открытию новых банковских вкладов и также операции с юридическими лицами, которые якобы перечисляли, либо снимали со своего счета денежные средства и, либо зачислялись на счет физического лица, либо одновременно оформлялся вклад на такую же сумму на физическое лицо, что и произошло в данном случае.

ДД.ММ.ГГГГ путем оформления расходных технических записей совершается четыре внутрибанковских проводки: 1) о списании со счета № ООО «Бухгалтер-Сервис» 319 010 рублей на текущий счет истца с назначением платежа «оплата за путевки в санаторий «ПЛАЗА», 2) с этого же счета на счет истца якобы перечисляются средства в сумме 288 090 рублей назначение платежа «оплата за путевки», 3) со счета № ООО «Альянс» перечисляется на счет истицы 20 000 рублей (назначение платежа - оплата путевки), 4) со счета № ООО «Стройавтосервис» 215 460 рублей с назначением платежа оплата за путевки «Плаза Спа».

Зафиксированные операции, фактически являются технической записью в бухгалтерской системе ПАО КБ «ЕвроситиБанк», совершенной в период неплатежеспособности Банка и действия ограничений на привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета и вклады. Ранее истец ФИО1 никогда с указанными выше предприятиями не работала. Имеется единственный платеж, который поступил извне (остальные платежи все внутри Банка) и который ГК «Агентство по страхованию вкладов» включило в реестр обязательств перед вкладчиками. Из представленных истцом дополнительных платежных поручений видно, что являясь организатором по реализации путевок, она получала только вознаграждения от санатория, то есть на ее счет ранее суммы по оплате путевок не поступали.

Целью указанных действий кредитора являлось осуществление перевода не страхуемых денежных средств со счета юридического лица на счет физического лица, подлежащий страхованию в соответствии с Законом о страховании, и скорейшего удовлетворения своих требований к ПАО КБ «ЕвроситиБанк» за счет создания мнимых обязательств перед истцом, первоочередного удовлетворения.

В связи с неисполнением ПАО КБ «ЕвроситиБанк» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное в течение года применение мер, предусмотренных Федеральным законом «О центральном банке Российской Федерации», принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2157 у Банка с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> ПАО КБ «ЕвроситиБанк» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-48570/2016 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим назначено ГК «Агентство по страхованию вкладов». При этом указанным решением установлено, что обязательства ПАО КБ «ЕвроситиБанк» перед его кредиторами превышают суммы всех активов Банка на 4 782 879 000 рублей. 

Уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ЕвроситиБанк» утратило платежеспособность. Неисполнение им своих обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, приложенными к возражениям ГК «Агентство по страхованию вкладов» Предписаниями Банка России и выписке по счету № «средства, списанные, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств» (картотека неисполненных платежных поручений).

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной по аналогичного рода делам в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-В11-3 и от ДД.ММ.ГГГГ №-В11-106, от ДД.ММ.ГГГГ № - ЭС 15-5815, от ДД.ММ.ГГГГ № - ЭС15-5815, от ДД.ММ.ГГГГ №- КГ16-3, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-2, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-110 в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционный суд РФ разъяснил, что, отношения банка и его кредитора, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет кредитора денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение кредитором, находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед кредитором, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Положения ст. 855 ГК РФ гласят, что требования кредиторов при недостаточности денежных средств удовлетворяются в порядке календарной очередности поступления требований. В связи с чем ПАО КБ «ЕвроситиБанк» не вправе выдавать денежные средства через кассу или осуществлять переводы денежных средств в преимущественном порядке в обход требований клиентов, поступивших в Банк ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ЕвроситиБанк» был неплатежеспособен, а его клиенты, включая истца и кредитора, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Неисполнение кредитной организацией обязательств перед своими клиентами влечет в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обязанность Банка России отозвать у нее лицензию на осуществление банковских операций.

Согласно ст. ст. 8-11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций влечет возникновение права у вкладчиков и владельцев счетов - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более 1 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона о страховании вкладов вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке. Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Порядок удовлетворения требований физических и юридических лиц к кредитной организации, признанной ликвидированной, определяется ст. 189.92 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При этом расчеты с кредиторами производятся значительно позже выплат страхового возмещения, а удовлетворение требований в полном объеме не гарантировано ввиду ликвидации кредитной организации.

Таким образом, в условиях утраты Банком платежеспособности и его неизбежного банкротства (ликвидации) кредитор, как потенциальный кредитор третьей очереди, мог предполагать частичное удовлетворение своих требований к Банку на сумму остатка по счету и только в будущем в ходе конкурсного производства. Чтобы этого избежать между истцом и ПАО КБ «ЕвроситиБанк» оформлен договор вклада для создания условий, при которых истец будет вправе обратиться за выплатой страхового возмещения в ГК «Агентство по страхованию вкладов» на сумму, фактически полученную от кредитора, спустя кротчайший срок с даты отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.

Кроме того согласно ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах неплатежеспособности ПАО КБ «ЕвроситиБанк» остатки по счетам клиентов Банка, включая счет кредитора, перестали быть платежными средствами в смысле ст. 140 ГК РФ, так как могли перечисляться не по всей территории РФ, а только в пределах Банка. Следовательно, в смысле ст. 140 ГК РФ остаток по счету кредитора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не являлся деньгами.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Действия ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и истца по изменению размера числовых значений по счетам направлены на изменение (уменьшение) размера прав требования кредитора к Банку по расчетному счету и на изменение (увеличение) прав требования истца к Банку по счету физического лица. В связи с этим они являются сделкой. Так как все указанные действия совершены последовательно и единовременно, а их очевидная цель одна, то все действия следует рассматривать в качестве составляющих частей одной сделки.

Следует отметить, что возможность отнесения к сделкам действий, совершаемых во исполнение договоров банковского счета, определяется также позицией законодателя, выраженной в ст. 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которой установлено, что могут быть оспорены действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским и другим законодательством Российской Федерации.

На момент перечисления со счета кредитора на счет истца, ПАО КБ «ЕвроситиБанк» не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторами. То есть Банк не мог обеспечивать оборотоспособность средств, отражавшихся на счетах клиентов в Банке, включая счета вкладчика.

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. В связи с этим Конституционный Суд РФ в вышеуказанном определении разъяснил, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В связи с изложенным перечисление со счета кредитора на счет истца является незаконным действием.

Исходя из представленных документов видно, что остаток по счету истца сформирован за счет средств, якобы зачисленных со счета юридического лица.

Таким образом, имели место действия кредитора по фактическому переводу в условиях утраты Банком платежеспособности средств со счета на счет истца. Это действие, в том числе, имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Действия истца, имеющие единственной целью получение незаконных преимуществ перед другими кредиторами Банка и безосновательное посягательство на средства государственного фонда страхования вкладов, являются злоупотреблением правом. Следовательно, такие действия являются незаконными и не влекут возникновения у истца права, подлежащего судебной защите.

ГК «Агентство по страхованию вкладов» выполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме, выплатив сумму страхового возмещения по вкладу в размере 147 353 рубля 03 копейки. В остальной части, по изложенным выше обстоятельствам, отказало в выплате страхового возмещения по счету.

На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказать в полном объеме. 

Представители привлеченных по ходатайству представителя ответчиков к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Альянс», ООО «Бухгалтер-Сервис», ООО «Стройавтосервис», извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, не представили сведений о причинах неявки. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что истец не доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Судом установлено, а также не опровергается сторонами по делу, подтверждается достаточными и достоверными доказательствами, что истец ФИО6 является клиентом и вкладчиком ПАО КБ «ЕвроситиБанк» на основании договор банковского счета №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ЕвроситиБанк» и ИП ФИО1, в соответствии с которым ей был открыт расчетный счет № и осуществлялось расчетно-кассовое обслуживание, на условиях предусмотренных действующим законодательством и данным договором.

ДД.ММ.ГГГГ по счету истца были произведены приходные записи о поступлении на счет № от третьих лиц ООО «Альянс», ООО «Бухгалтер-Сервис», ООО «Стройавтосервис», имеющих в ПАО КБ «ЕвроситиБанк» расчетые счета, денежных средств на общую сумму 842 560 рублей, а именно: в сумме 20 000 рублей – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 215 460 рублей – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 288 090 рублей платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 319 010 рублей – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету ПАО КБ «ЕвроситиБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, входящий остаток на счете истца составил 196 855 рублей 72 копейки, после указанных операций исходящий остаток на счете истца составил 1 039 415 рублей 72 копейки. Таким образом, остаток по счету истца в спорном размере – 842 560 рублей (1 039 415,72 – 196 855,72) соответствующем размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которого претендует истец, сформировался в результате описанных выше операций.

Судом также установлено, что в связи с неисполнением ПАО КБ «ЕвроситиБанк» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное в течение года применение мер, предусмотренных Федеральным законом «О центральном банке Российской Федерации», принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2157 у Банка с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> ПАО КБ «ЕвроситиБанк» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-48570/2016 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на ГК «Агентство по страхованию вкладов». При этом указанным решением установлено, что обязательства ПАО КБ «ЕвроситиБанк» перед его кредиторами превышают суммы всех активов Банка на 4 782 879 000 рублей. 

Из объяснений истца ФИО6 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она получила выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками, где была указана подлежащая возмещению ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумма в размере 196 855 рублей 72 копейки. Указанная сумма была выплачена ей ГК «Агентство по страхованию вкладов». Не согласившись с размером возмещения, она обратилась в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с соответствующим заявлением. На ее заявление со стороны ответчика последовал отказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст. ст. 6 - 9, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), которые устанавливают, что право вкладчика возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии; возмещение по вкладам в банке, в отношение которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вклада в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам, вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам. Кроме того указывает, что в соответствии с информацией пресс-службы Банка России, опубликованной на официальном сайте ЦБ РФ, фактическое прекращение операционной деятельности Банка состоялось в начале июля 2016 года. 

Вместе с тем, как следует из представленных суду надлежащих доказательств, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Центрального Банка выносились в отношении ПАО КБ «ЕвроситиБанк» предписания, в которых обращалось внимание Банка на финансовые нарушения, которые могут привести к серьезным для него последствиям.

В связи с ухудшающим финансовым состоянием ПАО КБ «ЕвроситиБанк» ДД.ММ.ГГГГ предписанием Главного управления Банка России сроком на 6 месяцев в Банке были введены ограничения на осуществление множества операций, в том числе и на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, на открытие текущих и расчетных счетов физическим лицам с ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки Центральным Банком было установлено наличие в ПАО КБ «ЕвроситиБанк» картотеки к внебалансовому счету № «Не исполненные в срок распоряжения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации» в сумме 802 000 000 рублей.

В период отсутствия на корреспондентских счетах банка денежных средств операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов банка не происходит.

Невозможность перевода денежных средств со счетов одних клиентов Банка на счета других его клиентов при отсутствии на корреспондентских счетах Банка достаточных денежных средств подтверждается выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, который указал, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

По данным отчетности ПАО КБ «ЕвроситиБанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на балансовом счете 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств» составил 16 828 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма неоплаченных расчетных документов составила 2 731 000 000 рублей.

Указанное свидетельствует о том, что действия третьих лиц ООО «Альянс», ООО «Бухгалтер-Сервис», ООО «Стройавтосервис» по перечислению с их счетов денежных средств в сумме 842 560 рублей на счет истца совершены в условиях фактической неплатежеспособности ПАО КБ «ЕвроситиБанк». Данные действия представляют собой формальные внутрибанковские бухгалтерские проводки в ПАО КБ «ЕвроситиБанк», не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского счета, так как при отражении на счете получателя – ИП ФИО6 поступления денежных средств в размере 842 560 рублей отсутствовала фактическая возможность совершить действия по перечислению данных денежных средств.

На момент совершения приходных записей по счету истца о поступлении спорных денежных сумм ПАО КБ «ЕвроситиБанк» вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе и на счете истца, в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Суд считает, что к моменту совершения приходных записей по счету истца о поступлении денежных средств в размере 842 560 рублей и соответствующих записей о списании данной суммы со счетов третьих лиц ООО «Альянс», ООО «Бухгалтер-Сервис», ООО «Стройавтосервис», ПАО КБ «ЕвроситиБанк» технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

При недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. В то же время, совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.

Совершение приходных записей ДД.ММ.ГГГГ по счету ИП ФИО6 не может быть расценено как перечисление денежных средств на счет и признано действием по исполнению договора банковского вклада согласно положениям ст. 834 ГК РФ.

Учитывая, что действия третьих лиц ООО «Альянс», ООО «Бухгалтер-Сервис», ООО «Стройавтосервис» по перечислению денежных средств на счет истца при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 к ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ГК «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера требований в сумме 842 560 рублей и включении указанных требований в реестр обязательств ПАО КБ «ЕвроситиБанк» перед вкладчиками, взыскании с ГК «Агентство по страхованию вкладов» суммы возмещения по вкладу 842 560 рублей, процентов на сумму возмещения по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 473 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом ФИО1 исковых требований к ответчику ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказано, не подлежат удовлетворению и требование истца о взыскании с данного ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере 12 440 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «ЕвроситиБанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера требований в сумме 842 560 рублей и включении указанных требований в реестр обязательств Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» перед вкладчиками, взыскании с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы возмещения по вкладу 842 560 рублей, процентов на сумму возмещения по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 473 рубля, а также требования о взыскании с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы уплаченной государственной пошлины в размере 12 440 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья И.Б. Шевлякова