Дело № 2-1087/2020

27RS0003-01-2020-001464-78

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

19 мая 2020 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Карпачевой С.А. 

при секретаре Гладун Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство к Небораку Олегу Владимировичу о взыскании долга по договору займа, расходов на оказание юридических услуг

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее также – ООО «Югория», истец) обратилось в суд с иском к Небораку О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экофинанс» и Небораком О.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Небораку О.В. был предоставлен кредит в сумме 30000 руб. на цели личного потребления, а Неборак О.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако заемщик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с положениями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югорское коллекторское агентство» по договору уступки прав (требований) № № На момент заключения договора цессии сумма основного долга заемщика Неборака О.В. составила 30000 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 56700 руб. Кроме того, ООО «Югория» не требует взыскания с Неборака О.В. суммы штрафов, пени, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. В связи с чем ООО «Югорское коллекторское агентство» просит суд взыскать в свою пользу с Неборака О.В. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб., сумму процентов в размере 56700 руб., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2801 руб. Также просит суд взыскать сумму судебных издержек в размере 10000 руб. по договору оказания юридических услуг. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс», как Кредитором, и Небораком О.В., как Заемщиком, заключен договор потребительского кредита № № в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ, по условиям которого ответчику Небораку О.В. были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей, которые он обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно условиям кредитного договора (п.4) процентная ставка за пользование займом составляет 1,5 % в день или 547,5 процентов годовых. Пунктом 6 договора определен порядок возврата займа – 1 платеж в размере 43500 рублей, общей сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа и составляет 43500 рублей, из которых 30000 рублей – сумма основного долга, 13500 рублей – сумма начисленных процентов. Проценты за пользование суммой займа начисляются до даты возвраты суммы займа по договору включительно.

Факт предоставления денежных средств ответчику Небораку О.В. подтверждается консолидированным реестрам займов, выданных клиентам ООО «МФК Экофинанс» в соответствии с договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключили договор уступки прав требований по кредитным договорам № №, по условиям которого Цедент ООО МФК «Экофинанс» уступает, а Цессионарий ООО «Югорское коллекторское агентство» принимает права требования к должникам Цедента, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований. Перечень и размер передаваемых прав указан в Реестре должников (л.д.17-19).

Согласно Приложению № 1 к Договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ реестру должников, к ООО «Югорское коллекторское агентство» перешло право требования суммы задолженности с Неборака О.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.

Судом установлено, что в установленный договором срок ответчик Неборак О.В. не возвратил сумму займа истцу. 

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Небораком О.В. обязательства по возврату суммы займа. Иное суду не доказано, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате денежных средств. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Неборак О.В. пользуется чужими денежными средствами, уклоняется от их возврата, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 30000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика Неборака О.В. процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 56000 руб. суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 1 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 850,429% при их среднерыночном значении 637,822%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Экофинанс» Небораку О.В. в сумме 30 000 руб. на срок 30 дней, установлена договором в размере 13500 руб. с процентной ставкой 547,5% годовых.

В связи с чем, требование истца об уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13500 руб., рассчитанных истцом исходя из данной ставки (547,5% годовых или 1,5 % в день), суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, для потребительских займов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком от 61 дня до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 317,348 % при среднерыночном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 238,011%.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат проценты, исчисленные из среднерыночного значении полной стоимости потребительских кредитов в размере 238,115 % или 0,65% в день, что составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ – 20085 рублей.

Общий размер процентов, подлежащих взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 33585 (13500 + 20085) рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему. 

На основании ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

На основании ст.49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. 

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявляя требования об оплате услуг представителя, истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 21, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ИП Чепак П.П., а также платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг по договору в размере 3194000 руб. 

Как следует из материалов дела исковое заявление подписано представителем Степановой Н.В. по доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория». 

При этом в материалы не представлено документов, подтверждающих что вышеуказанный представитель состоит в трудовых либо иных гражданско-правовых отношениях с ИП Чепак П.П. и представляя интересы ООО «Югория» действует в интересах либо по поручению ИП Чепак П.П. 

Иных доказательств, подтверждающих связь между понесенными истцом расходами в размере 10000 рублей на оказание юридических услуг ИП Чепак П.П. и делом по иску ООО «Югория» к Небораку О.В. в материалы дела истцом также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в размере 2053 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство к Небораку Олегу Владимировичу о взыскании долга по договору займа, расходов на оказание юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Неборака Олега Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № № в размере 63585 рублей, в том числе основной долг – 30000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ – 33585 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2053 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Заочное решение может быть отменено Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по письменному заявлению ответчика в указанный суд, поданному в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья С.А. Карпачева 

Мотивированное решение изготовлено судом 20 мая 2020 года

Судья С.А. Карпачева