Дело № 2-2411/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2411/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного 10.05.2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: 

<

адрес>

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управляющая автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушила правила дорожного движения и причинившее вред лицо не имело право управлять транспортные средством, при использовании, которого им был причинен вред.

Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №.

ООО «Страховая компания «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю 

<

данные изъяты>, страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 82 700,00 рублей.

В момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № по страховому случаю от 10.05.2015 г. ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

ООО «Страховая компания «Согласие» в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия № от 17.07.2017 г., с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

До настоящего времени денежные средства на счет ООО «СК «Согласие» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

ООО «Страховая компания «Согласие» просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82 700 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 681 рубль.

В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по адресу, указанному в иске, подтвержденному материалами дела. Информация об изменении адреса ответчиком суду не представлена.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела II части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает заявленные требования, подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.05.2015 года в 16 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Московская область, г.Воскресенск, с.Новлянское д.79, с участием автомобилей: 

- «

<

данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО1

- «

<

данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО2

Виновным в данном ДТП признана ФИО2, управляющая автомобилем «

<

данные изъяты>, нарушила правила дорожного движения.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>

На момент ДТП гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, ФИО2, была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования 

<

данные изъяты>

Согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причинение убытков. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 года №40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

Исходя из изложенных обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что у ООО «СК «Согласие» имеются основания предъявить регрессное требование к ответчику ФИО2 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку страховой случай наступил в результате нарушения п. п. 2.1.1.Правил дорожного движения и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ответчиком, управлявшим автомобилем марки «

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из изложенных обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что у ООО «СК «Согласие» имеются основания предъявить регрессное требование к ответчику ФИО2 в размере произведенной выплаты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец ООО «СК «Согласие» оплатил в целях подачи настоящего искового заявления государственную пошлину в размере 2 681 рубль, что подтверждается копией квитанции(л.д. 4).

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены судом, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 681 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.05.2015 по адресу: 

<

адрес> в размере 82 700 (восемьдесят две тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 2 681 (две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. 

Решение изготовлено в окончательном форме 19 декабря 2017 года.

Судья З.В. Шиканова