Дело № 1-98/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калининград 07 марта 2017 года

Ленинградский районный суд в составе:

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ковалевой Е.В.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Смолянинова И.Ф.,

потерпевшего Б.,

при секретаре Орловой О.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство органов предварительного следствия о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение в том, что, в период времени с 23:10 часов 08 января 2017 года по 00:40 часов 09 января 2017 года, у ФИО1 находившегося на законных основаниях в кв. № д. № по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Б.

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, находясь в кв. № д. № по 

<

адрес>, путем свободного доступа, из стола в комнате указанной квартиры, тайно похитил денежные средства в размере 7 000 рублей, а так же с прихожей, расположенной в коридоре указанной квартиры, тайно похитил туалетную воду «Booss», стоимостью 1 200 рублей, принадлежащие Б. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Б., причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 200 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением последнему меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа. В ходе проведенного по делу предварительного расследования установлено, что ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, полностью осознал свою вину в совершении преступления, раскаялся и возместил ущерб в полном объеме.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник Смолянинов И.Ф. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Потерпевший Б. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что по предъявленному ФИО1 обвинению ущерб возмещен, по этому поводу у него к ФИО1 претензий нет, но он имеет претензии, связанные с поведением ФИО1 в его (Б.) квартире.

Государственный обвинитель Ковалева Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа.

Выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК Российской Федерации основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела; последний согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК Российской Федерации.

Статья 25.1 УПК Российской Федерации предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК Российской Федерации, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб в полном объеме, суд полагает, что имеются достаточные основания считать, что его исправление может быть достигнуто без применения меры наказания, с назначением судебного штрафа, то есть ходатайство подлежит удовлетворению.

При назначении судебного штрафа суд исходит из санкции части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и положений части 1 статьи 104.5 УК Российской Федерации.

При этом ФИО1, размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного им преступления и имущественного положения последнего, а также с учетом возможности получения последним заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2 УК Российской Федерации, статьями 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2, 446.3 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Муценберг