Дело № 2-1963/2024 23RS0036-01-2024-003460-71

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 июня 2024 г. 

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО МКК "Канч" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК "Канч" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Экспертперспектива» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 80 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 83,95% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога автомобиль марки Хонда, цвет белый, государственный регистрационный банк, № свидетельство о государственной регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Экспертперспректива» изменило название организации на ООО «Экспертперспектива». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспертперспектива» и ООО МКК «Канч» был заключен договор уступки права требования №. Свои обязательства истцом исполнены в полном объеме. Вместе с тем, своими действиями ответчик существенно нарушил условие договора займа. Задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 80 000 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 080 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6462,40 рублей. Представителем истца ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия, с требованием оплатить сумму задолженности, вместе с тем требование осталось без ответа, следовательно, срок для добровольного исполнения обязательств по возврату кредита истек. В результате чего представитель истца просит взыскать с ответчика сумму задолженности с учетом начисленных процентов 111 832, 00 рублей? обратить взыскание по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество, а именно на транспортное средство марки Хонда, цвет белый, государственный регистрационный знак, Н482ЕК193, свидетельство о государственной регистрации 9939 № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 462, 40 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, на месте, определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ст. 394 ГК РФ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Экспертперспектива» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 80 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 83,95% годовых. 

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога транспортное средство марки Хонда, цвет белый, государственный регистрационный банк, Н482ЕК193, свидетельство о государственной регистрации 9939 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Экспертперспректива» изменило название организации на ООО «Экспертперспектива».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспертперспектива» и ООО МКК «Канч» был заключен договор уступки право требования №. 

Свои обязательства истцом исполнены в полном объеме. 

Вместе с тем, своими действиями ответчик существенно нарушил условие договора займа. 

Задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 80 000 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 080 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6462,40 рублей. 

Представителем истца ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия, с требованием оплатить сумму задолженности, вместе с тем требование осталось без ответа, следовательно, срок для добровольного исполнения обязательств по возврату кредита истек.

Ответчик ФИО1 данный расчет не оспорил, доказательств наличия задолженности по договору микрозайма в ином размере суду не представил, ходатайства о снижении размера начисленной суммы не заявил. 

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с ч. 4 ст. 809 и ч. 2 ст. 810 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до фактического возврата суммы займа.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по договору микрозайма ответчик передал ООО МКК ООО «Экспертперспектива» в залог транспортное средство марки Хонда, цвет белый, государственный регистрационный банк, № свидетельство о государственной регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Материалами дела установлено, что ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения обеспеченных залогом основных обязательств, т.к. он уплату основного долга и процентов по договору микрозайма не производит, что привело к образованию просроченной задолженности по договору займа с периодом просрочки более 90 дней. Также не установлено явной несоразмерности стоимости заложенного имущества (184 000 руб.) и размера задолженности по договору займа (111 832 рублей) поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6462,40 рублей, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК "Канч" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Канч" задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 80 000 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 080 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6462,40 рублей, а всего взыскать 111 832, 00 рублей.

Обратить взыскание по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество, а именно на транспортное средство марки Хонда, цвет белый, государственный регистрационный банк, № свидетельство о государственной регистрации 9939 № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Канч" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6462, 40 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.