Дело № 2-1445/2019

УИД 26RS0024-01-2019-002513-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Горбатенко Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица Гаражного товарищества «Ручей» ФИО2,

представителя третьего лица администрации г.Невинномысска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на гараж №, расположенный в гаражном товариществе «Ручей»,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на гараж №, расположенный в Гаражном товариществе «Ручей», ссылаясь на то, что в 2000 году он приобрел у ФИО4 гараж № в гаражном товариществе «Ручей», расположенный по адресу: 

<

адрес>. С 2000 года он владеет и пользуется гаражом, несет бремя содержания, оплачивает членские взносы в полном объеме. Просит признать за ним право собственности на гараж № Гаражного Товарищества «Ручей», расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменным объяснениям, с исковыми требованиями ФИО1 согласен, считает данные требования законными и обоснованными, просит удовлетворить в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования и изложенные в исковом заявлении доводы поддержал, просит признать за ним право собственности на гараж № Гаражного Товарищества «Ручей», расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета сора, Гаражного товарищества «Ручей», ФИО2 не возражал в удовлетворении требований ФИО1

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета сора, Администрации г.Невинномысска ФИО3, не возражала в удовлетворении требований ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО1, представителя третьего лица Гаражного товарищества «Ручей» ФИО2, представителя третьего лица администрации г.Невинномысска ФИО3, суд считает, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские праваи обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.219 ГК РФ правособственностиназдания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст.17 Закона РФ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации правнанедвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) правна недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ правособственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию правна недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: правособственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести правособственностина имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил правособственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственностина это имущество (приобретательная давность).

Для приобретения правасобственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственностинаимущество в силу приобретательной давности.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой правасобственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением правасобственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой правасобственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ правособственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее направесобственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском опризнанииправа собственностив силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских правосуществляется судами путем признанияправа. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском опризнанииза ним правасобственности.

В п.20 указанного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ разъяснено, что по смыслу абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственностина недвижимое имущество не является препятствием для признанияправасобственностина это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, накоторые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г.Невинномысска Ставропольского края № 603 от 23.06.1994 года гаражному товариществу «Ручей» дополнительно предоставлен земельный участок площадью 1,6 га для строительства гаражей в микрорайоне шерстяного комбината в аренду.

Протоколом заседания правления № гаражного кооператива «Ручей» от ДД.ММ.ГГГГ года были рассмотрены заявления членов гаражного товарищества на застройку гаражей и утверждены списки второго и третьего этапов застройки. В указанном списке имеется запись о заявителе – ФИО4 Указанное обстоятельство подтвердил также представитель третьего лица, ФИО2

Из представленной истцом копии Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.08.2019 года № следует, что истец ФИО1 является учредителем (участником) Гаражного товарищества «Ручей», №, дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения продал в гаражном кооперативе «Ручей» гараж № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 

<

данные изъяты> рублей (л.д.14). 

13.01.2000 года ФИО1 обратился с заявлением к Председателю ГТ «Ручей» с просьбой перерегистрировать гараж № на его имя, в связи с покупкой гаража у ФИО4

Из технического паспорта от 12.04.2019г. следует, что спорный гараж расположен в г.Невинномысске в ГТ «Ручей» №, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.7-12)

Согласно Уведомления об отсутствии в из Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 19.06.2019г. сведения о зарегистрированных правахнаобъект недвижимого имущества, расположенный по адресу г.Невинномысск, ГТ «Ручей» №, отсутствуют (л.д.37-38).

Учитывая вышеизложенное, установив, что ФИО1 непрерывно, с 2000 года, то есть более восемнадцати лет, владеет и пользуется принадлежащим ему гаражом, указанный гаражне является федеральной, краевой или муниципальной собственностью, не обременен правами других лиц, суд приходит к выводу о том, что истцом приобретается в силу приобретательной давности право собственностинагараж № в ГТ «Ручей» г.Невинномысска в установленном законом порядке, в связи с чем заявленные исковые требования о признании за ним, как членом гаражного кооператива, права собственности на гараж, являются правомерными, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на гараж № ГТ «Ручей», удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж № в Гаражном товариществе «Ручей» г. Невинномысска Ставропольского края, общей площадью 48,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Москвитина К.С.