Дело № 2-406/2017 04 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить пенсию по старости.

В обоснование требований указывает, что достиг возраста 50 лет. В связи с этим обратился к ответчику за назначением пенсии, приложив к своему заявлению трудовую книжку. Ответчик не включил в стаж его работы с тяжёлыми условиями труда периоды работы в качестве машиниста-копровщика в смешанном товариществе «Старт-М» с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> и с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с чем он не согласен. Полагает, что обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек возложена на работодателя, невыполнение либо ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей не должно являться основанием для отказа в реализации права на досрочное пенсионное обеспечение. Просил возложить на ответчика обязанность включить вышеуказанные периоды в общий трудовой и страховой стаж, а также назначить ему пенсию со дня обращения за ней.

В ходе судебного разбирательства требования уточнил, просил возложить на ответчика обязанность включить спорные периоды в стаж работы с тяжёлыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, а также назначить ему пенсию по старости со дня достижения возраста 50 лет, то есть с 

<

Дата>. Кроме того, заявил требование о возложении на ответчика обязанности включить в стаж работы с тяжёлыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

В судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в спорные периоды работы в смешанном товариществе «Старт-М» он работал копровщиком. При этом не оспаривал, что в некоторые периоды он выполнял обязанности по укладке асфальта, монтажу наружных трубопроводов. Конкретные периоды занятости на работах в качестве копровщика назвать не смог. Считал, что в период занятости в качестве копровщика работал полные рабочие дни, забивал сваи. Сокращённая продолжительность рабочего времени или неполный рабочий день ему не устанавливались. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что работодатель истца не подтверждает занятость истца на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня. Пояснил суду, что в наблюдательном деле общества с ограниченной ответственностью «Старт-М» имеется список профессий и должностей, работа в которых даёт право на льготное пенсионное обеспечение. В примечании к перечню указано, что копровщики, машинисты копра не имеют право на досрочное назначение пенсии по старости, так как не заняты на работах по данным специальностям в течение полного рабочего дня. Относительного оспариваемого истцом периода работы с 

<

Дата> по 

<

Дата> пояснил, что данный период не был включён в стаж, поскольку он не подтверждался сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Старт-М», ФИО3 поддержал позицию истца, согласно которой во время занятости на работах по вбиванию свай он работал в течение полного рабочего дня. При этом конкретные периоды, в течение которых истец работал копровщиком, не назвал, поскольку соответствующий учёт рабочего времени в организации не ведётся. Пояснил, что истец привлекался для выполнения работ по благоустройству территории, монтажу трубопроводов. В выдаче ему справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии, и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, было отказано, так как у истца не было постоянной занятости на работах по профессии копровщика.

Заслушав пояснения истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, обозрев отказное пенсионное дело ФИО1 

<

№>, наблюдательное дело общества с ограниченной ответственностью «Старт-М» 

<

№>, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 

<

Дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Частью 2 статьи 33 Закона № 400-ФЗ установлено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как указано в подпункте «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – постановление Правительства Российской Федерации 

<

№>), при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда, применяется Список 

<

№> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета М. С. от 

<

Дата> 

<

№> (далее – Список 

<

№>).

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации 

<

№> определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила 

<

№>).

Списком 

<

№> предусмотрено, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют копровщики, машинисты копров, занятые на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов (раздел XXVII, код позиции 

<

№> и 

<

№>).

В силу пункта 4 Правил 

<

№> в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

<

Дата> ему исполнилось 50 лет.

Решением ответчика от 

<

Дата> 

<

№> в назначении пенсии истцу было отказано в связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.

Исходя из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 

<

Дата> 

<

№>, страховой стаж на дату обращения истца в пенсионный орган был определён продолжительностью 30 лет 00 месяцев 25 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ( 27 лет 00 месяцев 20 дней, стаж работы с тяжёлыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, ( 07 лет 03 месяца 26 дней (с учётом полуторного исчисления периодов работ до 

<

Дата>).

Истцу не были зачтены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по указанному основанию, оспариваемые периоды работы в обществе с ограниченной ответственностью «Старт-М» (до реорганизации – смешанное товарищество «Старт-М») с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> и с 

<

Дата> по 

<

Дата>, а также период работы в обществе с ограниченной ответственностью «СМУ-1 СМТ 

<

№>» с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Закрепляя в законодательстве возможность досрочного назначения пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в той или иной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействие различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, влияющих на утрату профессиональной трудоспособности. При этом учитывается лишь та работа, которая выполнялась в течение полного рабочего дня постоянно.

Согласно записям в трудовой книжке истец ФИО1 принят на работу в качестве машиниста-копровщика в смешанное товарищество «Старт-М» с 

<

Дата>, уволен с работы 

<

Дата>.

Из личной карточки (формы Т-2) усматривается, что на основании приказа от 

<

Дата> 

<

№> ФИО1 переведён копровщиком с 

<

Дата>. Между тем, в соответствии с расчётными листками по начислению заработной платы трудовую деятельность в качестве копровщика ФИО1 начал осуществлять с августа 2010 года.

Согласно табелям учёта рабочего времени в качестве машиниста-копровщика истец работал до октября 2007 года, с 

<

Дата> его профессией в табелях указана профессия копровщика.

Как указано в приказе директора общества с ограниченной ответственностью «Старт-М» от 

<

Дата> 

<

№>, с 

<

Дата> производственная деятельность предприятия по выполнению строительно-монтажных работ была прекращена в связи с истекающим сроком лицензионной строительной деятельности.

В соответствии с приказами работодателя истец выполнял работы, не связанные с забивкой свай, ему устанавливался неполный рабочий день, а именно:

назначен сменным дежурным на основании приказа от 

<

Дата> 

<

№>,

переведён с 

<

Дата> сроком на один месяц на 4-х часовой рабочий день на основании приказа от 

<

Дата> 

<

№>,

переведён с 

<

Дата> до особого распоряжения на работу с неполным рабочим днём (по 4 часа) в связи с сокращением объёмов работ на основании приказа от 

<

Дата> 

<

№>,

переведён с 

<

Дата> на работу с неполным рабочим днём на основании приказа от 

<

Дата> 

<

№>,

переведён с 

<

Дата> по 

<

Дата> на работу с неполным рабочим днём в связи с незначительным объёмом работ на основании приказа от 

<

Дата> 

<

№>,

переведён со 

<

Дата> по 

<

Дата> на работу с неполным рабочим днём в связи с незначительным объёмом работ на основании приказа от 

<

Дата> 

<

№>.

В системе государственного пенсионного страхования истец зарегистрирован 

<

Дата>.

На его индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица сведения об особых условиях труда с указанием кода льготной работы (

<

№> либо 

<

№>) за оспариваемые им периоды не отражены.

Как указано в перечне профессий и должностей общества с ограниченной ответственностью «Старт-М», работа в которых даёт право на назначение пенсии по возрасту в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который был передан пенсионному органу обществом с ограниченной ответственностью «Старт-М» 

<

Дата>, копровщики, электрогазосварщики, электросварщики ручной сварки, машинист копра не имеют право на досрочное назначение пенсии по старости, так как они не заняты полный рабочий день по данным специальностям.

Справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии, и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, общество с ограниченной ответственностью «Старт-М» истцу не выдавало, сославшись на то, что у истца не было постоянной занятости на работах по льготной профессии в течение полного рабочего дня.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом каких-либо допустимых и относимых доказательств, опровергающих представленные работодателем сведения и подтверждающих постоянную занятость в указанные им периоды работы в обществе с ограниченной ответственностью «Старт-М» в качестве машиниста копра либо копровщика в течение полного рабочего дня, не представлено.

Довод истца о том, что в период, когда ему работодатель поручал работы по забивке свай, он работал в качестве копровщика полные рабочие дни, признаётся несостоятельным, поскольку этот довод опровергается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в спорные периоды работы с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> и с 

<

Дата> по 

<

Дата> не был постоянно занят на выполнении работ, предусмотренных Списком 

<

№>, а потому в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности включить указанные периоды в стаж работы с тяжёлыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, надлежит отказать.

В оспариваемый истцом период с 

<

Дата> по 

<

Дата> он работал по профессии копровщика в обществе с ограниченной ответственностью «СМУ-1 СМТ 

<

№>», что подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии по возрасту, и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, от 

<

Дата> 

<

№>.

Согласно указанной справке ФИО1 с 

<

Дата> и по настоящее время постоянно полный рабочий день работает в качестве копровщика и стаж работы по указанной профессии даёт ему право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.

Представленная истцом справка, выданная работодателем, никакими другими доказательствами не опровергнута, недостоверной не признана.

За спорный период работы истца с 

<

Дата> по 

<

Дата> общество с ограниченной ответственностью «СМУ-1 СМТ 

<

№>» сдало в Пенсионный фонд Российской Федерации формы сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, в которых указало, что ФИО1 работал в особых условиях труда по профессии, предусмотренной соответствующим Списком (код 

<

№> Списка 

<

№>).

Отсутствие в выписке из лицевого счёта застрахованного лица ФИО1, имеющейся в материалах отказного пенсионного дела, соответствующих сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за спорный период с 

<

Дата> по 

<

Дата> вызвано тем, что на момент рассмотрения пенсионным органом заявления истца о назначении пенсии срок предоставления сведений за третий и четвёртый кварталы 2016 года ещё не наступил.

На основании изложенного, ввиду того, что в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> истец был занят на работах с тяжёлыми условиями труда, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими требованиям гражданского-процессуального законодательства о допустимости и относимости доказательств, суд приходит к выводу, что данный период относится к стажу работы, дающему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.

С учётом указанного периода работы истца и периодов его работы, включённых пенсионным органом в стаж на соответствующих видах работ добровольно согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 

<

Дата> 

<

№>, общая продолжительность стажа работы истца с тяжёлыми условиями труда на день его обращения в пенсионный орган с заявлением об установлении пенсии составит менее требуемых 12 лет 06 месяцев.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец не имеет права на досрочную пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, а, следовательно, исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности назначить пенсию по старости удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить пенсию по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске включить в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», период работы с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов