Мировой судья Беляева Е.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 октября 2018 года г.Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Семёнова Л.Л., при секретаре судебного заседания Сангаевой Г.Б., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО5,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 17 октября 2018 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с жалобой, в которой просил отменить данное постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность. Указал на то, что транспортным средством управляло иное лицо, а именно его брат ФИО1. 

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи от 17 октября 2018 года отменить. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО5, не имеющий права управления транспортными средствами, управлявший транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> на территории АТО «Город Шахмат» Сити-Чесс у коттеджа №3.1 г.Элисты Республики Калмыкия с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, 27 июля 2018 года в 00.54 часов, находясь в помещении бюджетного учреждения «Республиканский наркологический диспансер», от требования должностного лица ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения указанного освидетельствования отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 08СЕ №530284 от 27 июля 2018 года (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ №046484 от 27 июля 2018 года (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 032695 от 27 июля 2018 года (л.д.8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №440 от 27 июля 2018 года (л.д.10); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 08СЕ037066 от 27 июля 2018 года (л.д.11); письменными объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3 от 26 июля 2018 года (л.д.5-6); рапортами должностных лиц УМВД России по г.Элисте (л.д.1, 16, 17); справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ г.Элисты от 27 июля 2018 года (л.д.18); свидетельскими показаниями ФИО2, ФИО3, показаниями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО4, данными в судебном заседании первой инстанции; видеозаписью; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ г.Элисты от 27 июля 2018 года следует, что согласно проверки по базе ФИС ГИБДД-М по состоянию на 27 июля 2018 года ФИО5 водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 18).

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение ФИО5 о том, что транспортным средством управляло иное лицо, а именно его брат ФИО1, являлось предметом тщательной проверки суда первой инстанции, однако своего подтверждения не нашло.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи от 17 октября 2018 года, не ставят под сомнение о наличии в действиях ФИО5 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО5, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 и назначении ему наказания в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.Л. Семёнова