КОПИЯ 

Дело № 2-697/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 03 июля 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Семеновой Н.П., 

с участием представителя ответчика адвоката Немыкина В.М., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от 30.07.2012 в размере554 919,21 рублей, в т.ч.: по кредиту - 357 308,69 рублей; по процентам - 69 552,24 рубля; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 115 942,48 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 12 115,80 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль, марка, модель - HYUNDAI SOLARIS, год выпуска - 2012, VIN - №,. номер шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства - № от ДД.ММ.ГГГГ. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Взыскать с Ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 749,19 (Восемь тысяч семьсот сорок девять) рублей 19 копеек и 6 000,00 (Шесть тысяч) рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.07.2012 между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №. Банком был предоставлен Заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет Ответчика в размере 601 826 рублей. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от 30.07.2012.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,50 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1, п. 5.1.3 Кредитного договора, Истец 02.06.2015 направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 17.06.2015. Однако ответчик оставил требование Банка без удовлетворения. 

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от 30.07.2012 между Банком и Заемщиком был заключен Договор № от 30.07.2012 о залоге транспортного средства. В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество: транспортное средство - автомобиль, марка, модель - HYUNDAI SOLARIS, год выпуска - 2012, VIN - №, номер шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства-№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 Договоре о залоге, предмет залога находится у Ответчика.

До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил. По состоянию на 10.10.2016 задолженность ответчика по Кредитному договору № от 30.07.2012 составляет 554 919,21 рублей, в т.ч.: по кредиту - 357 308,69 рублей; по процентам - 69 552,24 рубля; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 115 942,48 рубля; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 12 115,80 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Из сведений представленных паспортной службой ООО «ЕРИЦ» ответчик ФИО2 снята с регистрационного учета из квартиры по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствии ответчика, применительно к требованиям ст. 50 ГПК РФ и ст.119 ГПК РФ.

Назначенный судом представитель ответчика адвокат Немыкин В.М. считал собранных по делу доказательств достаточными для рассмотрения дела по существу, однако иск не признаёт, т.к. мнение ответчика по делу ему неизвестно.

Суд, выслушав представителя ответчика адвоката Немыкина В.М., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

30.07.2012 между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № на сумму 601 826 рублей 00 копеек на срок по 31.07.2017 включительно под 13,50% годовых, для приобретения транспортного средства HYUNDAI SOLARIS в ЗАО «Сибкар».

30.07.2012, согласно договору № о залоге транспортного средства от 30.07.2012, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору ФИО1 передала в залог банку транспортное средство - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, год выпуска - 2012, VIN - №, номер шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства - № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 Договора о залоге, предмет залога находится у ответчика. Залоговая стоимость определена п. 1.2. Договора и составляет 659 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, Банк свои обязательства выполнил, однако ответчик взятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету №.

Истец 02.06.2015 направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 17.06.2015. Однако Заемщик оставила требование Банка без удовлетворения. 

Таким образом, проверив расчет суммы исковых требований по состоянию на 10.10.2016, задолженность ответчика по Кредитному договору № от 30.07.2012 составляет 554 919,21 рублей, в т.ч.: по кредиту - 357 308,69 рублей; по процентам - 69 552,24 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 115 942,48 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 12 115,80 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1.5, цель кредита: приобретение транспортного средства HYUNDAI SOLARIS в ЗАО «Сибкар» по счету 698 от 27.07.2012, используемого в дальнейшем для потребительских целей, а также оплата страховой премии 42 826 рублей (ОСАО Ресо-Гарантия) по счету № от 27.07.2012 за 1 год по договору страхования транспортного средства от рисков повреждения, полной гибели или утраты.

Согласно п. 2.2 кредитного договора № от 30.07.2017, выдача кредита производится только при надлежащем оформлении Заемщиком обеспечения по кредиту. 

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от 30.07.2012.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, обеспечением исполнения обязательства по возврату суммы задолженности по кредиту является обращение взыскания на предмет залога (автотранспортное средство) - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, год выпуска - 2012, VIN - №, номер шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. 

Учитывая, что ответчиком допущено длительное и значительное (по сумме неисполненного обязательства) нарушение обязательства по возврату кредита и уплате процентов, истец имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченных залогом денежных обязательств и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Залоговая стоимость Транспортного средства по соглашению сторон определена п. 1.2 Договора о залоге транспортного средства № от 30.07.2012 и составляет 659 000 рублей 00 копеек.

Истец просил определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания задолженности по кредиту на предмет залога – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, год выпуска - 2012, VIN - №, номер шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства- № от ДД.ММ.ГГГГ, путем его реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14 749 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 30.07.2012554 в размере 554 919 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 21 копейка.

Обратить взыскание на автомобиль марки, модель автомобиль HYUNDAI SOLARIS, год выпуска - 2012, VIN - №, номер шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства- № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость автомобиля в размере 659 000 (шестьсот пятьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 147 49 (четырнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры. 

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: